Определение Московского областного суда от 1 декабря 2009 г. по делу N 33-21632 Определение суда подлежит отмене, поскольку вывод о наличии спора о праве является преждевременным, так как судом не установлены причины наложения границ земельных участков (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21632

Определением от 20 октября 2009 года оставлено без рассмотрения заявление СНТ "Надежда" с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.

На определение от заявителя поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела СНТ "Надежда" обратилось в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области об отказе в кадастровом учете земельных участков.

Из содержания отказа органа кадастрового учета следует, что имеет место пересечение границ заявленного на учет земельного участка и другого земельного участка.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на наличие между заявителем и собственником учтенного земельного участка спора о правах на земельные участки и их границах.

Между тем, сам по себе факт пересечения границ земельных участков, приведенный в решении заинтересованного лица о приостановлении государственного кадастрового учета, не свидетельствует о наличии спора о праве, поскольку в силу ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: 1) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); 2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); 3) местоположение помещения, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями частично или полностью совпадает с местоположением другого помещения (за исключением случая, если другое помещение является преобразуемым объектом недвижимости); 4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Согласно ч. 4 ст. 26 Закона решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Однако причины наложения границ земельных участков судом не установлены, в связи с чем вывод о наличии спора о праве судебная коллегия находит преждевременным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 20 октября 2009 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.