Определение Московского областного суда от 17 декабря 2009 г. по делу N 33-22453 Определение суда подлежит отмене, поскольку у суда не было оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, так как в материалах дела не имеется письменного заявления об отказе от заявления в этой части, оно также не отражено в протоколе судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22453

К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество от 31.08.2009 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08.2009 года о возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный лист принят к исполнению по истечению 3 летнего срока для предъявления к взысканию, а арест наложен на автомобиль, не принадлежащий ему.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года производство по заявлению К. прекращено.

В частной жалобе К. просит об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи нарушением судом норм процессуального права.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статья 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, К. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 31.08.2009 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 18.08. 2009 года о возбуждении исполнительного производства.

В протокол судебного заседания от 10 ноября 2009 года занесено заявление К. об отказе от заявления в части признания недействительным постановления о наложении ареста на имущество, о чем имеется подпись К. (л.д. 37) . При этом, в протоколе судебного заседания на л.д. 38 указано, что от К. поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, о чем имеется подпись К. в протоколе.

Вместе с тем, поскольку письменного заявления К. об отказе от заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, не отражено и в протоколе судебного заседание заявление К. об отказе от заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда не было оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме, поскольку изложение резолютивной части определения суда не позволяет оставить без изменения данное определение в части.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.