Определение Московского областного суда от 8 декабря 2009 г. по делу N 33-22105 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку заявителям ни законом, ни договором не предоставлено право действовать в интересах муниципального образования (органа местного самоуправления). Доводы частной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22105

Б. и Т. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района, выразившегося в неоформлении права на здание по адресу: Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, дом 8, и в непередаче его сельскому поселению Островецкое. Кроме того, просили суд обязать Администрацию Раменского муниципального района оформить права на здание, расположенное по адресу: Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 8, и передать его Администрации сельского поселения Островецкое в срок один месяц со дня вынесения решения суда (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований сослались на то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2008 было отменено решение Раменского городского суда от 13.11.2007 и постановлено новое решение, в соответствии с которым Администрация Раменского района обязана заключить договоры социального найма на занимаемые ими, заявителями, жилые помещения, расположенные в доме по указанному выше адресу. До настоящего времени определение Московского областного суда не исполнено. С 01.01.2009 полномочия по заключению договоров социального найма переданы Администрации сельского поселения Островецкое, в связи с чем было произведено процессуальное правопреемство, обязанности по исполнению определения Мособлсуда перешли к Администрации сельского поселения Островецкое. Однако до настоящего времени права на здание N 8 по ул. Подмосковная в д. Островцы Администрацией Раменского района не оформлены, здание в собственность сельского поселения Островецкое не передано.

Указанным бездействием, по утверждению заявителей, созданы препятствия для реализации их прав, а именно: на заключение договора социального найма, приватизацию жилья, решение вопроса о перерегистрации по месту жительства.

В судебное заседание В.А.В. и Т. не явились, их представитель по доверенности К. заявление поддержала, просила удовлетворить требования доверителей.

Представитель Администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном отзыве требования заявителей полагал необоснованными.

Определением Раменского городского суда Московской области от 23 октября 2009 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Б. и Т. просят об отмене данного определения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что Б. и Т. являются нанимателями комнат N 333 и N 330 в доме N 8 по ул. Подмосковная в д. Островцы Раменского района. Их право на заключение договора социального найма в письменной форме в отношении занимаемых жилых помещений подтверждено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2008. Права заявителей как нанимателей жилого помещения (в том числе, право на приватизацию жилого помещения) никем не оспариваются; доказательств обратного заявителями не представлено.

Фактически, заявляя указанные выше требования, Б. и Т. действуют в интересах сельского поселения Островецкое (в лице уполномоченного органа - администрации), в собственность которого просят обязать Администрацию Раменского муниципального передать дом по указанному выше адресу.

Вместе с тем, право действовать в интересах муниципального образования (органа местного самоуправления) заявителям ни законом, ни договором не предоставлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Б. и Т. не опровергают его правомерность, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых ном#.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 23 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Б. и Т. - без удовлетворения.