Определение Московского областного суда от 15 декабря 2009 г. по делу N 33-22000 Определение суда подлежит отмене, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным, так как суду следовало уточнить способ восстановления нарушенного права истца (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22000

ОАО "Раисино" обратилось в суд с иском к Администрации Рузского района Московской области, в котором просит признать недействительными постановление Главы Рузского района Московской области N 803 от 30.03.2009 года "О предварительном согласовании Б. места размещения художественно-реставрационной мастерской и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории", и постановление Главы Рузского района Московской области N 1400 от 02.06.2009 года "О предоставлении Б. земельного участка для размещения художественно-реставрационной мастерской".

Представитель Администрации Рузского района Московской области просил прекратить производство по делу, полагая, что оспариваемые истцом акты не могут затрагивать его прав, поскольку они были отменены постановлением Главы Рузского муниципального района Московской области от 07.09.2009 года за N 2437.

Б. и его представитель возражали против прекращения производства по делу.

Определением Рузского районного суда Московской области от 09 ноября 2009 года производство по делу по иску ОАО "Раисино" было прекращено.

Не соглашаясь с выше указанным определением, ОАО "Раисино" обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и положениями ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оспариваемые акты не могут затрагивать права заявителя, поскольку в настоящее время они отменены постановлением Главы Рузского муниципального района Московкой области от 07.09.2009 года за N 2437.

Данный вывод суда судебная коллегия находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела видно, что ОАО "Раисино" обратилось в суд с иском, оспаривая постановления Главы Рузского района Московской области N 803 от 30.03.2009 года и N 1400 от 02.06.2009 года, в котором указало, что глава Рузского муниципального района оспариваемыми постановлениями предоставил в аренду сроком на 10 лет Б. земельный участок площадью 5000 кв. м. для размещения художественно-реставрационной мастерской. Б. была произведена государственная регистрация указанного договора. Однако земельный участок площадью 5000 кв. м. принадлежит ОАО "Раисино" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется соответствующее свидетельство N 31 от 28.12.1992 года.

Суд, прекращая производство, указанные обстоятельства не принял во внимание и не учел, что имеет место договор аренды земельного участка площадью 5000 кв. м., заключенный между главой Рузского района Московской области и Б., который зарегистрирован в территориальном органе УФРС по Московской области.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемые истцом постановления были отменены главой Рузского района Московской области, суду следовало уточнить способ восстановления нарушенного права ОАО "Раисино".

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рузского районного суда Московской области от 09 ноября 2009 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.