Определение Московского областного суда от 15 декабря 2009 г. по делу N 33-22001 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя по уважительной причине, в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22001

ООО "ЛГ Электронике РУС" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Т. о взыскании с должника ООО "ЛГ Электронике РУС" исполнительского сбора в размере 7321,80 рублей.

В обоснование заявление указало, что на решение Рузского районного суда Московской области от 04 августа 2009 года ООО "ЛГ Электронике РУС" в установленный законом срок была подана кассационная жалоба, и направлена в Рузский районный суд Московской области посредством почтовой связи 20 августа 2009 года. В связи с тем, что решение суда обжалуется в установленный законом срок, решение и не исполняется, па# поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 07.09.2009 г. о взыскании исполнительского сбора считает преждевременным.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель с заявлением не согласилась, просил отказать в удовлетворении заявления.

Решением Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2009 года заявление ООО "ЛГ Электронике РУС" удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Т. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

25 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Рузскому муниципальному району УФССП Московской области возбуждено исполнительное производство N 2205/20668/4/2009 в отношении должника ООО "ЛГ Электронике РУС" в пользу взыскателя П. на основании исполнительного листа, выданного Рузским районным судом Московской области. Должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником 31 августа 2009 года.

07 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 6 указанной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, должником на решение Рузского районного суда Московской области от 04.08.2009 г. подана и принята к производству суда кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования ООО "ЛГ Электронике РУС" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, суд обоснованно пришел к выводу, что ООО "ЛГ Электронике РУС" требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены по уважительной причине, в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 16 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.