Определение Московского областного суда от 15 декабря 2009 г. по делу N 33-22003 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства и прав заявителя не нарушает. Доводы кассационной жалобы несостоятельны и необоснованны, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22003

Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому муниципальному району УФССП по Московской области от 30.06.2009 года о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что данное постановление было вынесено по не вступившему в законную силу определению суда.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения жалобы, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Рузским районным судом согласно определению Рузского районного суда от 18.06.2009 года.

Представитель администрации Рузского района оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Решением Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2009 года Х. было отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным решением, Х. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 30.06.2009 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по Рузскому муниципальному району УФССП по Московской области поступил исполнительный лист N 2-1288, выданный Рузским районным судом, на основании определения Рузского районного суда от 18.06.2009 года, приведенного к немедленному исполнению, о запрете Х. пользоваться земельным участком площадью 1500 кв. м., находящемся примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Руза, ул. Филимонцево, д. 7.

В этот же день судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба Х. на постановление судебного пристава от 30.06.2009 года о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и прав заявителя не нарушает.

При этом суд правильно указал, что определение Рузского районного суда от 18.06.2009 года согласно ст. 142 ГПК РФ было приведено в исполнение немедленно.

Поданная Х. частная жалоба на указанное определение суда в силу ст. 145 ГПК РФ не является основанием для приостановления исполнения названного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.08.2009 года из резолютивной части определения Рузского районного суда от 18.06.2009 года исключено указание на запрещение Х. пользоваться земельным участком площадью 1500 кв. м. судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава от 30.06.2009 года указанное обстоятельство не имело место.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 12 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.