Определение Московского областного суда от 1 декабря 2009 г. по делу N 33-21599 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований к отказу в принятии заявления не имелось: факт истечения срока действия вида на жительство в не имеет правового значения. Одновременно, принятие спорного решения относится к компетенции территориального органа миграционной службы и возможно только после проведения соответствующих проверок. Доводы кассационной жалобы направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21599

Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по Московской области (отдел в Сергиево-Посадском районе) в принятии его в гражданство Российской Федерации, обязании УФМС России по Московской области (отдел в Сергиево-Посадском районе) принять решение о принятии его в гражданство.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2009 он обратился в отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п."б" ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", представив все необходимые документы.

Однако 02.10.2009 ему было отказано в принятии в гражданство на том основании, что у него отсутствует вид на жительство иностранного гражданина; приложенный же к заявлению вид на жительство имеет истекший срок действия.

По мнению заявителя, действия госоргана являются незаконными, поскольку ему, как лицу, претендующему на получение гражданства РФ в упрощенном порядке, представление вида на жительства не требуется.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы заявления.

Представитель УФМС России по Московской области возражал против удовлетворения заявления, указал, что отказ в принятии к рассмотрению заявления Д. являлся правомерным: заявителем не был представлен действительный вид на жительство на территории РФ. Необходимость предоставления вида на жительство совместно с заявлением о приеме в гражданство установлена Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 N 64. Вид на жительство с истекшим сроком делает пребывание Д. в стране незаконным. Одновременно пояснил суду, что если Д. выедет из страны, то при повторном обращении с заявлением о получении гражданства будет достаточно того, что он состоит в браке с гражданкой России с 1992 года (л.д. 46, об.).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года заявление Д. удовлетворено частично: суд признал незаконным отказ отдела УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в приеме заявления Д. о принятии его в гражданство РФ, обязал отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе принять заявление Д.

Не согласившись с указанным решением, УФМС России по Московской области обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Обращаясь в суд с заявлением о защите нарушенного права, Д. ссылался на то, что ему незаконно отказали в принятии в гражданство РФ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заявление Д. по существу рассмотрено не было, оно было возвращено заявителю в связи с подачей неполного комплекта документов (л.д. 10).

Руководствуясь ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, суд проверил законность действий госоргана, не ограничиваясь доводами заявления Д.

В соответствии с п. 2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 N 64, исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ производится ФМС России и ее территориальными органами. В ФМС России и ее территориальных органах исполнение законодательства о гражданстве РФ осуществляется уполномоченными структурными подразделениями.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ "О гражданстве РФ" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица без гражданства состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.09.2009 Д., 26.02.1973 года рождения, уроженец г. Баглан Республики Афганистан, проживающий на территории России с 1988 года, на территории Сергиево-Посадского района Московской области - с июля 2008 года, обратился в отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по основанию, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ "О гражданстве Российской Федерации": он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Б. более трех лет (с 1992 года). От данного брака имеется трое детей, которые также являются гражданами РФ.

По существу заявление Д. УФМС России по Московской области рассмотрено не было, так как письмом начальника отдела УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе (структурного подразделения Управления, ответственного за принятие документов) от 02.10.2009 (л.д. 10) ему было сообщено о возможности подачи заявления о принятии в гражданство РФ только после переоформления вида на жительство, - срок прежнего истек.

Разрешая возникший спор, суд установил, что в уполномоченное структурное подразделение УФМС России по Московской области Д. были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о принятии его в гражданство РФ в упрощенном порядке, а именно: документы, подтверждающие наличие законного источника средств к существованию, - денежного вклада в размере 70000 руб. в Сбербанке РФ; заявление об отказе от гражданства Исламского государства Афганистан; сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку 004С N 086871, выданный 10.09.2009 Международным центром тестирования ГОУ ВПО "Российский университет дружбы народов", подтверждающий, что Д. владеет русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды; свидетельство о браке с гражданкой РФ Б.

Также Д. представил вид на жительство со сроком действия до 19.03.2009.

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований к отказу в принятии заявления Д. не имелось: факт истечения срока действия вида на жительство в рассматриваемом случае не имеет правового значения: п. "б" ч. 2 ст. 14 ФЗ РФ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает возможность принятия в гражданство РФ без соблюдения условий о сроке проживания.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности довода заинтересованного лица о том, что отсутствие действующего вида на жительство у заявителя свидетельствует о незаконности его пребывания на территории РФ: в силу п. 13 ст. 7 ФЗ РФ "О беженцах", лицо, получившее уведомление об отказе в признании беженцем обязано покинуть территорию Российской Федерации совместно с членами семьи в месячный срок со дня получения уведомления об отказе; между тем, со дня получения Д. отказа (02.09.2009) до момента его обращения в ОУФМС (22.09.2009) предусмотренный законом месячный срок не истек.

В этой связи суд правомерно признал незаконным отказ отдела УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в приеме заявления Д. о принятии его в гражданство РФ, обязав отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе принять заявление Д.

Одновременно суд обоснованно оставил без удовлетворения требование Д. об обязании ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе принять его в гражданство России, поскольку принятие указанного решения относится к компетенции территориального органа миграционной службы и возможно только после проведения соответствующих проверок, указанных в подпунктах 16.3-16.4 Административного регламента Федеральной миграционной службы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.