Определение Московского областного суда от 3 декабря 2009 г. по делу N 33-21517 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку при подаче заявления было нарушено правило подсудности (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21517

Определением от 20 октября 2009 года возвращено заявление К.

На определение от заявительницы поступила частная жалоба.

Проверив материал, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Согласно материалам К. обратилась в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением об оспаривании отказа Администрации Ленинского муниципального района Московской области в формировании земельного участка для дачного строительства и предоставлении его заявительнице.

Из содержания оспариваемого решения органа местного самоуправления следует, что заявительнице как инвалиду отказано в предоставлении в первоочередном порядке земельного участка ввиду того, что она является жительницей другого муниципального образования, а кроме того, земельный участок для дачного хозяйства из состава испрашиваемых ею земель категории сельскохозяйственного назначения не может быть предоставлен в индивидуальном порядке.

Таким образом, между К. и Администрацией Ленинского муниципального района Московской области фактически имеет место спор о возможности реализации заявительницей права, гарантированного ей законодательством о социальной защите инвалидов, в отношении конкретного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах заявительница и указанный выше орган местного самоуправления вправе разрешить свой спор о правах на земельный участок, расположенный на территории Ленинского муниципального района Московской области, в Видновском городском суде Московской области.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 20 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.