Определение Московского областного суда от 8 декабря 2009 г. по делу N 33-22162 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, предложив разрешить спор в порядке искового производства, так как имеет место спор о праве. Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22162

М. обратился в суд с заявлением о признании решения жилищной комиссии войсковой части 03770 от 26.12.2008 года в части исключения М. из списка военнослужащих, которым жилые помещения предоставляются вне очереди незаконным, возложении обязанности на жилищную комиссию войсковой части 03770 отменить указанное решение, возложении обязанности на командира войсковой части утвердить решение жилищной комиссии войсковой части 03770 от 26.12.2008 года в части исключения М. из списка военнослужащих, которым жилые помещения предоставляются вне очереди и о включении М. в списки военнослужащих, которым жилые помещения предоставляются вне очереди с 17.01.2001 года.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения; одновременно суд разъяснил заявителю о необходимости оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, М. обжалует его, просит отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В просительной части заявления М., в том числе, просит суд включить его в списки военнослужащих, которым жилые помещения предоставляются вне очереди с 17.01.2001 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку, указанное требование носит исковой характер, потому как может затрагивать интересы других лиц, находящихся в данной очереди на получение жилого помещения.

Таким образом, суд правомерно оставил заявление М. без рассмотрения, предложив разрешить указанный спор в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 16 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.