Определение Московского областного суда от 25 декабря 2009 г. по делу N 33-21704 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку вывод судьи о том, что заявление подано с нарушением правил подсудности, является правомерным, так как заявителем не представлено доказательств его места жительства. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21704

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Министерства иностранных дел России, ссылаясь на то, что сотрудники Консульского отдела в г. Таллинне Посольства РФ в Республике Эстония ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, что привело к нарушению сроков выдачи заявителю общегражданского паспорта.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2009 года данное заявление возвращено заявителю; одновременно С. разъяснено его право обратиться с вышеназванным заявлением в районный суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, чьи действия обжалуются.

В частной жалобе С. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из представленного материала усматривается, что местонахождение МИД России - г. Москва.

Доказательств, что местом жительства заявителя является г. Химки или Химкинский район Московской области, С. не представлено.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление С. не подсудно Химкинскому городскому суду Московской области, является правомерным. Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы С. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.