Определение Московского областного суда от 21 декабря 2009 г. по делу N 33-22941 Определение суда подлежит отмене, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи - удовлетворению, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи - восстановлению, частная жалоба на определение судьи - принятию к кассационному производству, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как заявительница своевременно не получила копию определения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22941

ГАРАНТ:

См. также Определение Московского областного суда от 21 декабря 2009 г. (извлечение) по делу N 33-22941

Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 марта 2009 года и приостановить исполнительное производство.

Определением от 25 марта 2009 года судья Химкинского городского суда отказал Б. в принятии заявления, указав, что ей необходимо обратиться в суд с данными требованиями в ином судебном порядке.

Б. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 марта 2009 года. Суд своим определением от 30 сентября 2009 года отказал Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела определением судьи Химкинского городского суда от 25 марта 2009 года Б. было отказано в принятии заявления. Частную жалобу и заявление о восстановлении срока Б. подала в суд 28 августа 2009 года. Из материалов дела также усматривается, что копия определения от 25 марта 2009 года была направлена Б. 30 марта 2009 года, но корреспонденция вернулась в суд, данное письмо было получено Б. 20 августа 2009 года (л.д. 6 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Б. не получала своевременно копии определения суда от 25 марта 2009 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда от 25 марта 2009 года, подлежит восстановлению.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что заявление Б. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление Б., восстановить ей процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Химкинского городского суда от 30 сентября 2009 года отменить. Заявление Б. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда от 25 марта 2009 года, удовлетворить. Восстановить Б. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Химкинского городского суда от 25 марта 2009 года. Принять к кассационному производству частную жалобу Б. на определение судьи Химкинского городского суда от 25 марта 2009 года.