Определение Московского областного суда от 3 декабря 2009 г. по делу N 33-2731 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал незаконным постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как из материалов дела усматривается, что отключение электроэнергии было обусловлено отсутствием договора на электроснабжение между заявителем и взыскателем, то есть новым спором по порядку пользования электроэнергией. Доводы кассационных жалоб несостоятельны, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2731

СНТ "Заря" обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФССП по Московской области. Просило признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом П. от 21 июля 2009 года, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу N 1571/08 от 17.11.2008 года до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что постановление было вынесено не законно и нарушает права и интересы СНТ "Заря". Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 ноября 2008 года по иску Л. к СНТ "Заря" о нечинении препятствий в пользовании электрической энергией, исковые требования Л. были удовлетворены, суд обязал СНТ "Заря" восстановить электроснабжение участка N 2 в СНТ "Заря. 18 марта 2009 года в службу судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный лист и постановлением от 18 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 46/39/9525/1/2009 в отношении должника СНТ "Заря". В рамках исполнительного производства произведено добровольное исполнение судебного решения, электроснабжение садового дома Л. было восстановлено. 23 марта 2009 года, в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Прекращение подачи электроснабжения к садовому домику Л. в июне 2009 года имело место в связи с отсутствием заключенного договора на электроснабжение между СНТ и Л.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года заявление СНТ "Заря" удовлетворено.

В кассационной жалобе старший судебный пристав отдела УФССП России по Чеховскому муниципальному району Московской области - П. просит об отмене решения суда.

В кассационной жалобе Л. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2008 года Чеховским городским судом Московской области вынесено решение по иску Л. к СНТ "Заря" о нечинении препятствий в пользовании электрической энергией. Исковые требования Л. удовлетворены, суд обязал СНТ "Заря" не чинить Л. препятствий в пользовании электрической энергией и восстановить электроснабжение участка N 2 в СНТ "Заря".

18 марта 2009 года в службу судебных приставов-исполнителей поступил исполнительный лист N 2-1571/08 от 17.11.2008 года. Постановлением от 18 марта 2009 года было возбуждено исполнительное производство N 46/39/9525/1/2009 в отношении должника СНТ "Заря. В рамках исполнительного производства произведено добровольное исполнение судебного решения, электроснабжение садового дома Л. было восстановлено, указанные обстоятельства не отрицались участниками процесса, в том числе и пояснениями представителя Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чеховскому муниципальному району УФСП по Московской области от 23 марта 2009 года, в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме, окончено исполнительное производство.

15 июня 2009 года на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чеховскому району УФССП России по Московской области поступило заявление от представителя взыскателя Л., о принятии процессуальных мер к СНТ "Заря", в связи с вновь произведенным 11 июня 2009 года отключением земельного участка N 2 Л.

17 июля 2009 года судебный пристав-исполнитель Б. провела исполнительные действия по оконченному производству, и актом совершения исполнительных действий от 17 июля 2009 года установила факт отключения электричества от земельного участка N 2.

21 июля 2009 года старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2009 года на основании заявления от 13 июля 2009 года от взыскателя, и акта от 17 июля 2009 года.

Суд обоснованно признал незаконным постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 23.03.2009 года.

Согласно судебному решению, правовым основанием для восстановления электроснабжения садового дома, принадлежащего Л. являлось то, что на момент отключения подачи электроэнергии, последняя являлась членом СНТ "Заря", и в соответствии с Уставом указанного СНТ к ней не могла быть применена мера ответственности как полное прекращение электроснабжения.

29 июня 2008 года Л. была исключена решением общего собрания из членов СНТ "Заря".

Согласно п. 6.6.19, 6.6.20 Устава СНТ "Заря" правление вправе осуществлять меры по прекращению пользования общими дорогами, средствами электро- и -водоснабжения, другими объектами собственности (принадлежащими товариществу) лицам, выбывшими (исключенными) из садоводческого некоммерческого товарищества или не являющимся его членами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как усматривается из материалов дела, отключение электроэнергии, имевшее место в июне 2009 года, было обусловлено отсутствием договора на электроснабжение между СНТ "Заря" и Л., то есть новым спором по порядку пользования электроэнергией.

Статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены последствия окончания исполнительного производства, одним их которых является то, что судебный пристав-исполнитель не может производить ни каких исполнительных действий, возможность повторного принудительного исполнения предусмотрена только в одном случае. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку прекращение электроснабжения садового дома Л. в июне 2009 года имело место в связи с возникшим спором по заключению договора на электроснабжение между СНТ "Заря" и Л., у старшего судебного пристава не было оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствие со статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Судом установлено, исполнительное производства было окончено в апреле 2009 года, в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Из указанного решения суда не усматривается о недопустимости в дальнейшем отключения электроэнергии от земельного участка по иным основаниям, как со стороны СНТ, так и иных лиц.

Суд правильно не согласился с выводами старшего судебного пристава о невозможности в соответствии со ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отключения электроэнергии земельного участка N 2 в течение всего 3 летнего срока

Решение суда о нечинении препятствий в пользовании электрической энергией и обязании СНТ произвести подключение электроэнергии, а также понятие нечинения препятствий в подключении электроэнергии к участку N 2 не включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного использования электроэнергией владельца земельного участка N 2. Также отсутствуют, с учетом установленных судом оснований отключения электроэнергии в июне 2009 года, обстоятельства для принятия мер по повторному исполнению решения суда, которое не имеет отношения к возникшим спорным правоотношениям между СНТ и Л.

При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.