Определение Московского областного суда от 26 ноября 2009 г. по делу N 33-21258 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку судья правомерно оставил заявление без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований закона (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 26 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21258

ГАРАНТ:

См. также Определение Московского областного суда от 26 ноября 2009 г. (извлечение) по делу N 33-21258

Л. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского МОСП УФССП по Московской области.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2009 года данное заявление было оставлено без движения; судья предложил заявительнице в срок до 11.08.2009 исправить выявленные недостатки, а именно: указать адрес места жительства взыскателя П., представив копию заявления и приложенных к нему документов для вручения данному лицу; конкретизировать обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя; предоставить суду и лицам, участвующим в деле, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявительница основывает свои требования: копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию решения Щелковского городского суда от 21.11.2008, копию определения Московского областного суда от 12.05.2009.

В частной жалобе Л. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Действующее процессуальное законодательство (ст.ст. 131-132 ГПК РФ) предъявляет определенные требования к форме и содержанию заявления, содержит указание на перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 441 ГПК РФ) обязательными участниками процесса по делу об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является непосредственно судебный пристав-исполнитель, а также стороны исполнительного производства - взыскатель и должник. В этой связи в соответствии со ст. 132 ГПК РФ заявитель должна была приложить к своему заявлению копию последнего и прилагающихся к нему документов для вручения взыскателю П., чего сделано не было.

В этой связи судья правомерно оставил заявление Л. без движения.

Вместе с тем, Л. в своем заявлении определенно указала предмет и основания заявленных требований, а также лицо, чьи действия (бездействие) она обжалует.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ судья, в случае необходимости, при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, опросить заявителя или его представителя по существу заявленных требований, а также вправе предложить представить дополнительные доказательства.

Кроме того, все испрашиваемые судьей документы должны присутствовать в исполнительном производстве, которое будет предметом исследования суда при разрешении спора по существу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, оставив без изменения правильное по существу судебное постановление, считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части определения указание судьи на необходимость конкретизации Л. обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя и на необходимость предоставления суду и лицам, участвующим в деле, копии исполнительного листа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии решения Щелковского городского суда от 21.11.2008, копии определения Московского областного суда от 12.05.2009.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения, исключив из мотивировочной и резолютивной части определения указание судьи на необходимость конкретизации Л. обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя и указание на необходимость предоставления суду и лицам, участвующим в деле, копии исполнительного листа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии решения Щелковского городского суда от 21.11.2008, копии определения Московского областного суда от 12.05.2009.