Определение Московского областного суда от 3 октября 2009 г. по делу N 33-18432 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку сведения об избирателях соответствуют действительности, а имеющие место помарки не препятствуют однозначному восприятию сведений. Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основанием к отмене судебного решения не служат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18432

Т.Р.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, в обоснование своих требований указав, что Избирательная комиссия городского поселения Одинцово отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района со ссылкой на недостаточность представленных на регистрацию достоверных подписей избирателей.

Заявитель пояснил суду, что избирательная комиссия необоснованно признала порочными подписи избирателей, в связи с чем просил суд признать решение избирательной комиссии незаконным и отменить.

Избирательная комиссия городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением не согласилась, просила суд в его удовлетворении отказать, пояснив, что признала 8 подписей избирателей недействительными, среди которых подпись лица, не обладающего активным избирательным правом, подписи избирателей, содержащие неоговоренные исправления, а также подпись со сведениями об избирателе не соответствующими действительности.

Решением суда от 24 сентября 2009 года заявление удовлетворено.

На постановленное судом решение от Избирательной комиссии городского поселения Одинцово поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, заявителя и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела решением избирательной комиссии от 07 сентября 2009 года Т.Р.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Одинцово.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 года N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2 и 4 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. Все документы для регистрации кандидата представляются кандидатом в избирательную комиссию, организующую муниципальные выборы, не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до дня голосования. Прием документов избирательной комиссией заканчивается в 18 часов последнего дня представления документов.

Из итогового протокола проверки подписных листов усматривается, что из представленных 62 подписей избирателей проверены все и признаны недостоверными (недействительными) - 8.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6, 8 ч. 12 ст. 28 Закона недействительными считаются подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения не соответствующие действительности; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции дал оценку выводам комиссии по каждой из признанных порочными подписей.

Так, избирательная комиссия ссылается на то, что в подписном листе N 12 имеет место специально неоговоренное исправление в номере паспорта избирателя С.М.М. Между тем, как правильно указал суд, фактически имеет место небрежность почерка (помарка) при написании одной из цифр, которая воспринимается однозначно.

В подписном листе N 20 четко указана дата внесения подписи избирателя Ю.О.В.

Доказательств того, что Б.М.Г., оставившая свою подпись в подписном листе N 6, не обладает активным избирательным правом не представлено.

Кроме того, также имеют место лишь помарки, но не исправления в подписных листах N 4 в написании кандидатом даты и N 8 в написании даты внесения подписи избирателя.

Согласно справке миграционного органа сведения об адресе места жительства избирательницы Б.Н.Э. в подписном листе N 2 являются достоверными.

Таким образом, указанные сведения об избирателях соответствуют действительности, а имеющие место помарки не препятствуют однозначному восприятию сведений.

При таких обстоятельствах избирательная комиссия не имела правовых оснований для отказа Т.Р.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Одинцово.

На основании изложенного судебная коллегия находит постановленное судом решение основанным на законе и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основанием к отмене судебного решения не служат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Избирательной комиссии городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.