Определение Московского областного суда от 6 октября 2009 г. по делу N 33-18501 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что формулировки предвыборной программы кандидата, изложенные в агитационном материале, не содержат признаков подкупа избирателей. Судом правильно определен характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18501

Г., зарегистрированный кандидатом на должность Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области Т., понуждении избирательной комиссии сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - ИК с\п Барвихинское) исключить фамилию Т. из избирательных бюллетеней.

В обоснование заявленных требований указал, что Т. в ходе избирательной кампании были допущены серьезные нарушения избирательного законодательства, а именно: 18.09.2009 был выпущен специальный выпуск N 40 (573) газеты "Подмосковная правда" (учредитель газеты - Московское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"). В указанном средстве массовой информации на первой странице опубликован агитационный материал кандидата на должность главы сельского поселения Барвихинское Т.: "Кандидат на должность Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Т.", "Программа конкретных дел команды главы Т.".

По утверждению заявителя, в данном печатном агитационном материале содержатся обещания передачи кандидатом Т. своим избирателям материальных благ иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые по смыслу ч. 2 ст. 44 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" представляют собой подкуп избирателей.

В судебном заседании представитель Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Т. возражал против удовлетворения требований Г., ссылаясь на необоснованность доводов заявления. Также указал, что реализовывать свою предвыборную программу собирался в рамках действующего законодательства, самовольно никаких действий предпринимать не собирался, денежные средства и подарки избирателям не вручал, вознаграждение по итогам голосования не обещал.

Представитель ИК с/п Барвихинское в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в силу п. 9 ст. 29 Устава сельского поселения Барвихинское Глава сельского поселения одновременно исполняет полномочия председателя Совета депутатов сельского поселения, поэтому участие в деятельности Совета депутатов относится к компетенции Главы поселения. Также пояснил, что заявителем не доказано совершение Т. подкупа избирателей, предусмотренного ч. 2 ст. 44 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

Участвующий в рассмотрении дела прокурор полагал заявление Г. не подлежащим удовлетворению.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2009 года заявление Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. "г" ч. 7 ст. 76 ФЗ РФ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

По смыслу п. 2 ст. 56 Федерального закона РФ N 67-ФЗ под подкупом понимается: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вручение вознаграждений избирателям, участникам референдума, выполнявшим указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением ИК с\п Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области Г. зарегистрирован кандидатом на должность Главы сельского поселения Барвихинское (л.д. 29).

Решением ИК с\п Барвихинское N 2/21.08 от 21.08.2009 Т. также зарегистрирован кандидатом на должность Главы сельского поселения Барвихинское (л.д. 28).

В порядке предвыборной агитации Т. был заказан и распространялся печатный агитационный материал, опубликованный в газете "Подмосковная правда" за N 40 (573) от 18.09.2009 (л.д. 14).

На первой странице материала содержатся следующие данные о кандидате:

- "Через суд оформляет гаражи в собственность жителям поселка Барвиха".

- В настоящее время готовит исковые заявления в суд от жителей поселка Барвиха по поводу незаконного утверждения Генерального плана развития поселка Барвиха и незаконного повышения тарифов на оплату услуг ЖКХ".

Одновременно в статье "Программа конкретных дел команды главы Т." содержатся следующие пункты:

"1. Оформление в собственность жителям всех населенных пунктов, входящих в сельское поселение Барвихинское, гаражей, сараев, земельных и садовых участков, огородов. Оказание помощи в приватизации жилья".

"2. Строительство муниципального жилья на территории сельского поселения Барвихинское в целях предоставления очередникам и молодым семьям квартир по социальному найму, а также переселения жителей из аварийного жилья во вновь построенное на территории поселения в соответствии с существующим законодательством и п. 1.6. ст. 11 Устава сельского поселения Барвихинское. В случае отсутствия свободной муниципальной земли провести изъятие земли у частных инвесторов, скупивших землю в сельском поселении Барвихинское и уже более трех лет не использующих землю по назначению, согласно ст. 45 и 55 Земельного Кодекса".

"7. Отмена старого Генплана развития поселка Барвиха и принятие нового Генплана развития всего поселения Барвихинское с максимальным учетом интересов жителей поселения Барвихинское".

"11. Строительство спортивных комплексов и спортплощадок за счет средств бюджета сельского поселения Барвихинское согласно п. 1.14 ст. 11 Устава сельского поселения Барвихинское. Занятия в спортивных комплексах для детей будут бесплатным".

"15. Обеспечение свободного доступа всем жителям сельского поселения Барвихинское к берегу Москвы-реки. Все заборы, ограничивающие доступ к берегу, будут снесены по решению суда".

"18. Строительные проекты, строительство новых дорог. Выкуп земель в собственность, аренда земли, а также все, что затрагивает интересы жителей населенных пунктов, входящих в сельское поселение Барвихинское, будут обсуждаться на публичных слушаниях или выноситься на местный референдум согласно ст. 14 и 20 Устава сельского поселения Барвихинское. Решения, принятые на публичных слушаниях или местном референдуме большинством жителей, будут иметь для главы и депутатов сельского поселения Барвихинское силу закона и обязательны к исполнению, для чего будут внесены соответствующие изменения в Устав сельского поселения Барвихинское".

"19. Снижение налогов для местных жителей, а также средних и мелких частных предпринимателей согласно п. 1.2 ст. 11 Устава сельского поселения Барвихинское".

"20. Пересмотр и нормализация налоговых ставок при предоставлении торговых площадей предпринимателям согласно п. 1.2 ст. 11 Устава сельского поселения Барвихинское".

"21. Оказание помощи в создании Товариществ собственников жилья (ТСЖ) в домах, где большинство жителей примут такое решение, в том числе финансовой, согласно ст. 165 ЖК РФ".

По мнению заявителя, данные пункты программы кандидата Т. являются ничем иным, как подкупом избирателей, поскольку имеет место воздействие на избирателей посредством обещания передачи им материальных благ, оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что формулировки предвыборной программы кандидата Т., изложенные в указанном выше агитационном материале, не содержат признаков подкупа избирателей, предусмотренных ч. 2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Реализация вышеперечисленных пунктов предвыборной программы входит в компетенцию органов местного самоуправления, соответственно, не является превышением их полномочий. Компетенция Главы сельского поселения Барвихинское предусматривает участие (в различных формах) в решение всех вопросов, касающихся данного поселения.

Как следует из буквального прочтения пунктов предвыборной программы кандидата Т., ее реализация планируется кандидатом в строгом соответствии с положениями действующего законодательства (в том числе Земельного кодекса РФ), Устава сельского поселения Барвихинское.

Довод заявителя о том, что со стороны Т. в рассматриваемом случае имели место обещания передачи избирателям материальных благ (оказания услуг) иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, является голословным, не подтвержденным какими-либо доказательствами.

При таких данных вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации Т. в качестве кандидата на должность Главы сельского поселения Барвихинское и понуждении избирательной комиссии сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области исключить фамилию Т. из избирательных бюллетеней является правомерным.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Г. аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, и не опровергают правильность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 03 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.