Определение Московского областного суда от 7 октября 2009 г. по делу N 33-18540 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18540

С. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области по многомандатному избирательному округу N 5 Н. Пояснил, что Н. превысил пяти процентный размер избирательного фонда при изготовлении агитационных печатных материалов, общая стоимость изготовленных печатных материалов Н. составила 34000 рублей. Тогда как размер расходования денежных средств не может превышать 10000 рублей. Агитационные печатные материалы на проведение предвыборной компании изданы в нарушение избирательного законодательства. В агитационных печатных материалах Н. используется эмблема партии "Единая России", которая не давала своего согласия кандидату в депутаты на использование данной эмблемы, которая является интеллектуальной собственностью, что является нарушением избирательного права. В листовках "Осторожно обман", "Верните городу мэра" Н. агитирует голосовать избирателей за него, чем нарушает права других кандидатов в депутаты.

Председатель Территориальной избирательной комиссии города Краснознаменск Московской области в судебное заседание не явился.

Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, его представитель с требованиями, заявленными С., не согласилась.

Решением суда от 04 октября 2009 года было отказано С. в удовлетворении заявленных требований.

На постановленное судом решение поступила кассационная жалоба С.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Разрешая спор суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в качестве доказательств агитационные материалы кандидатов в Совет депутатов городского округа город Краснознаменск не содержат признаков агитации за кандидата в депутаты Н. Сам по себе факт размещения фотографии кандидата на агитационном печатном материале, указание его фамилии, не может быть призывом голосовать за кандидата Н. Суд установил, что в этих агитационных материалах Н. призывает голосовать за кандидата к которому относится соответствующий представленный агитационный материал. Изготовленные агитационные печатные материалы, на которые ссылается заявитель, изготовлены в отношении кандидатов других избирательных округов, тогда как Н. является кандидатом в депутаты по избирательному округу N 5.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что в агитационных материалах Н. не использовал эмблему партии "Единая Россия". Доказательств того, что данная эмблема была изображена на агитационных материалах Н., представлено не было.

Поэтому судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела, суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимы для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда от 04 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.