Определение Московского областного суда от 27 октября 2009 г. по делу N 33-19182 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, так как не опровергают выводы суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 27 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19182

Б. обратилась в суд с заявлением, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 г. об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа Т. фактически не исполнены, поскольку он и его семья занимают большую площадь подсобных помещений квартиры N 108, расположенной по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Рабочая, д. 2.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 11).

Решением Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2009 года заявление Б. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа N 2-4798/2007 от 30.01.2008 года, выданного Подольским городским судом, 05 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Т. об обязании не чинить препятствий Б. в пользовании местами общего пользования, в том числе, встроенным шкафом в коридоре в коммунальной квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Щербинка, ул. Рабочая, д. 2.

24.06.2009 года судебным приставом был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, о чем составлен акт, согласно которого, Т. освободил часть встроенного ящика в коридоре и места на кухне.

В этот же день постановлением судебного пристава исполнительное производство в отношении Т. было окончено, ввиду фактического исполнения последним требований исполнительного листа.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 г. об окончании исполнительного производства по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является законным и обоснованным, и прав Б. не нарушает.

При этом суд исходил из того, что заочное решение Подольского городского суда от 13.09.2007 года исполнено в полном объеме, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 24.06.2009 года, согласно которого Т. освободил часть встроенного ящика в коридоре и место на кухне.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Б. является правильным, а постановленное решение - законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 24 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.