Определение Московского областного суда от 24 сентября 2009 г. по делу N 33-17346 Определение суда подлежит изменению, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что необходимо приостановить всё исполнительное производство, так как возможно его приостановление только в части взыскания исполнительского сбора (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17346

Б. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 46/38/5525/12/2009. Исполнительное производство просила суд приостановить, т.к. в производстве Химкинского суда находится гражданское дело по ее заявлению о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором она просила суд признать незаконным и отменить требование от 05 мая 2009 года, постановление от 05 мая 2009 года о наложении штрафа, постановление от 12 марта 2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, акт от 08 июля 2009 года, акт от 15 июля 2009 года, постановление от 26 июня 2009 года, требование от 21 июля 2009 года.

Суд своим определением от 20 августа 2009 года приостановил исполнительное производство N 46/38/5525/12/2009 по исполнению решения Химкинского городского суда от 16 октября 2008 года.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела Б. просила суд приостановить исполнительное производство по тому основанию, что она обратилась в суд с заявлением в котором просила признать незаконным и отменить требование от 05 мая 2009 года, постановление от 05 мая 2009 года о наложении штрафа, постановление от 12 марта 2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей, акт от 08 июля 2009 года, акт от 15 июля 2009 года, постановление от 26 июня 2009 года, требование от 21 июля 2009 года.

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заявительница обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления от 12 марта 2009 года о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае подачи жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно в данном случае возможно приостановление исполнительного производства, но только в части взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу, о том, что в данном случае, возможно, приостановить все исполнительное производство N 46/38/5525/12/2009.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить определение, приостановить исполнительное производство N 46/38/5525/12/2009 по исполнению решения Химкинского городского суда от 06 октября 2008 года, об обязании Б. перенести границу между земельными участками N 32 и N 23 СНТ "Кирилловка" г.о. Химки, в части взыскания с Б. исполнительского сбора в размере 500 рублей, до рассмотрения гражданского дела N 2-2572/09 по заявлению Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Химкинского городского суда от 20 августа 2009 года изменить, приостановить исполнительное производство N 46/38/5525/12/2009 по исполнению решения Химкинского городского суда от 06 октября 2008 года, об обязании Б. перенести границу между земельными участками N 32 и N 23 СНТ "Кирилловка" г.о. Химки, в части взыскания с Б. исполнительского сбора в размере 500 рублей, до рассмотрения гражданского дела N 2-2572/09 по заявлению Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.