Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17278/2009 Решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, так как не опровергают выводы суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17278/2009

К.Л.Ф. обратилась в суд с заявлением, оспаривая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому району УФССП России по Московской области.

Представитель К.Л.Ф. в судебном заседании, поддерживая заявленные требования, указал, что при принятии дела к исполнению судебный пристав-исполнитель нарушил закон. Судебный пристав-исполнитель действует на основании сводного исполнительного производства, возбужденного 19.12.2007 года, однако данного сводного производства фактически не имеется. Постановление о возбуждении сводного исполнительного производства вынесено не 19.12.2007 года, а 25.04.2008 года. Судебный пристав-исполнитель постановил объединить исполнительное производство в сводное с присвоением регистрационного номера. Даты "19.12.2007 года" нет, постановление действует с момента его вынесения. Сводное исполнительное производство было возбуждено в декабре и к нему приплюсовали постановление от марта 2008 года. В этом документе указывается на исполнительный лист от 12.11.2007 года, который не отвечает требованиям закона. Судебным приставом-исполнителем был принят отчет, в котором не указан адрес дома, размеры приблизительны. Не указывается организация, не приложены лицензии организации. Оценка производилась в отсутствие заявителя. Судебный пристав-исполнитель должен был принять документ с указанием точных размеров. К.Л.Ф. получила отчет в сентябре 2008 года. Она сразу написала жалобу в Службу судебных приставов по Московской области. Судебный пристав-исполнитель должен был выяснить, имеет ли право Глазырин проводить оценку. Судебный пристав-исполнитель должен был сразу направить отчет собственнику. Протоколы о результатах торгов не были представлены.

25.12.2008 года дело по жалобе К-вой об оспаривании постановления о направлении имущества на реализацию было приостановлено. Но были проведены торги с нарушением требований закона. К.Л.Ф. не была извещена о предстоящих торгах, не заключала соглашение о проведении торгов, не указана цена. Судебный пристав-исполнитель не потребовал документы о месте жительства покупателя Г-ва. Судебный пристав-исполнитель должен был потребовать полные документы об организациях и лицах, участвовавших в торгах, однако этого исполнено не было, поэтому К.Л.Ф. не может составить исковое заявление. К отчету не были приложены протоколы о результатах торгов. Не были приложены копии акта передачи документов для реализации арестованного имущества, копия протокола об определении победителя торгов, копия платежного поручения. Судебный пристав-исполнитель не потребовал этих документов. В отчете стоит неразборчивая подпись, судебный пристав-исполнитель должен был проверить подлинность этих документов. В отчете имеется ссылка на приказ, который к отчету не приложен, не опубликован и не имеет юридической силы. Отчет незаконен. Отчет К.Л.Ф. получила, а приложение нет. К.Л.Ф. не обращалась к судебному приставу-исполнителю Талдомского ОСП, она обращалась в ФССП по Московской области и с жалобой в суд, где изложила свои требования. К.Л.Ф. просила представить ей документы, но ей отказали. С ходатайством о предоставлении документов К.Л.Ф. в Талдомский ОССП не обращалась. Она обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на жалобы ответа не получила. 16.05.2008 года было приостановлено исполнительное производство, это постановление действует до сих пор. Все действия судебного пристава незаконны.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Талдомскому району УФССП России по Московской области Ч.А.В. в судебном заседании указал, что стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с исполнительным производством. Направление отчета по оценке объекта в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Сторонам направляется постановление о принятии отчета. Отчет N 55 в исполнительном производстве имеется. В этом отчете имеются все данные оценщика, его полис, все данные БТИ, земельного комитета. Все необходимые документы в отчете присутствуют. К.Л.Ф. было направлено постановление. Заявления от К-ой о предоставлении копии отчета не поступало. Отчет о результатах торгов был направлен К.Л.Ф. Он не должен был направлять К-ой копий указанны ею документов. С этими документами сторона может знакомиться. 19.12.2007 года было возбуждено исполнительное производство. Ни разу должник не обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии копий. Все документы в исполнительном производстве есть. Отчет имеет большой объем. Оценщиком сделаны соответствующие замеры и все размеры указаны точно. К-ой направлялось уведомление о том, что имущество реализовано. В своих отзывах ранее он указывал о возбуждении исполнительного производства 19.12.2007 года, 25.04.2008 года на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании индексации. На основании этого 25.04.2008 года возбуждается исполнительное производство и оно объединяется с первоначальным. Дата возбуждения исполнительного производства ставится по первоначальному исполнительному производству. Все решения судебного пристава-исполнителя облекаются в форму постановлений, которые направляются сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, препятствующих исполнению. Судебный пристав-исполнитель не производит оценку имущества, если стоимость превышает 30 000 руб. Оценка производится специализированной организацией.

Решением Талдомского городского суда от 06 августа 2009 года в удовлетворении заявления К.Л.Ф. было отказано.

В кассационной жалобе К.Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества;

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ч.А.В. находится сводное исполнительное производство N 1/1576/190/8/2008-СД, возбужденное 19.12.2007 года на основании исполнительных листов, выданных Талдомским районным судом Московской области 12.11.07 года о взыскании с К.Л.Ф. в пользу К.А.Ф. 234 341 руб. 79 коп., а также 26.03.08 года о взыскании с К.Л.Ф. в пользу К.А.Ф. 38 826 руб. 36 коп..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества у должника К.Л.Ф., а именно жилого дома и земельного участка. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанное имущество и подана заявка на оценку указанного имущества. В настоящее время оценка имущества произведена и имущество реализовано на торгах.

24.06.2008 года Талдомским районным судом рассматривалась жалоба К.Л.Ф. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Талдомскому муниципальному району УФССП по Московской области, в которой она просила отменить постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 25.04.2008 года. В удовлетворении жалобы К.Л.Ф. было отказано.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено законно и обоснованно и, следовательно, с этого момента исполнительные действия производились в рамках сводного исполнительного производства.

Из сводного исполнительного производства следует, что отчет ООО "Центр ВЛ" поступил в Талдомский ОСП 23.06.2008 года. К отчету были приложены расчеты, свидетельства, сертификаты и дипломы оценщиков, техническая документация на оцениваемые объекты. Судебным приставом-исполнителем на основании представленного отчета 19.09.2008 года было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором судебный пристав-исполнитель принял отчет N 55 от 07.05.2008 года ООО "Центр ВЛ". Указанное постановление в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено К.Л.Ф. в сентябре 2008 года.

При этом законом не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий самого отчета с приложенными к нему документами. Законом предусмотрено право стороны в исполнительном производстве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. С таким ходатайством К.Л.Ф. в Талдомский ОСП не обращалась.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, принял поступившие после реализации документы и сообщил о результатах торгов К.Л.Ф. путем направления копии отчета.

Кроме того, указанный отчет судебным приставом-исполнителем Талдомского ОСП не составлялся, реализация имущества им не производилась, а следовательно основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии приложения к отчету отсутствуют.

Что касается срока вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, то суд пришел к правильному выводу о том, что права К.Л.Ф. в данном случае не нарушены, поскольку копию постановления К.Л.Ф. получила после принятия судебным приставом-исполнителем указанного постановления.

Необходимо отметить, что необходимая информация, а также документы для подготовки иска в суд могли быть истребованы К.Л.Ф. у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Однако, с таким ходатайством К.Л.Ф. к судебному приставу-исполнителю не обращалась и отказа в предоставлении необходимой информации не получала.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Талдомского городского суда Московской области от 06 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Л.Ф. - без удовлетворения.