Определение Московского областного суда от 28 сентября 2009 г. по делу N 33-17535 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку подписные листы оформлены с нарушением требований, предъявляемых к ним действующим законодательством. Судом правильно определен характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка. Довод кассатора о том, что оснований к отказу в его регистрации не имелось, не может быть принят во внимание, так как все представленные подписи были обоснованно признаны недействительными (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17535

А. обратился в суд с заявлением об отмене вынесенного Избирательной комиссией сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области (далее - ИК с\п Царевское) решения от 05.09.2009 "Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Совета депутатов с\п Царевское Пушкинского муниципального района Московской области по избирательному округу N 2 А.", обязании ИК зарегистрировать избирателя кандидатом в депутаты.

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку им для регистрации в качестве кандидата в депутаты были предоставлены все необходимые документы, в том числе было собрано необходимое количество подписей, а допущенные неточности в подписных листах не могут служить основанием к отказу в его регистрации.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ИК с\п Царевское в судебном заседании иск не признан, указав на законность отказа в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области.

Помощник Пушкинского городского прокурора в своем заключении полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года А. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе А. просит об отмене указанного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся ли#, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, 20.08.2009 А. подал в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, 27.08.2009 представил ИК с\п Царевское один подписной лист, состоящий из двух листов, с 14 подписями избирателей в поддержку его выдвижения (л.д. 15-16).

Решением избирательной комиссии от 05 сентября 2009 года N 30\13 А. отказано в регистрации кандидатом в связи с признанием всех представленных подписей избирателей недействительными (л.д. 8).

В соответствии с п. 5 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу п. 12 ч. 12 ст. 28 Закона недействительными считаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3-8 к настоящему Закону.

Согласно приложению N 5 к Закону МО N 101/2006-ОЗ, подписной лист в обязательном порядке должен быть заверен собственноручной подписью кандидата в депутаты, содержать определенные сведения о лице, собравшем подписи в поддержку выдвижения кандидата, быть заверен собственноручно сборщиком подписей.

Между тем, в подписном листе, представленном А. в ИК, отсутствуют подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, а также дата ее внесения (л.д. 17).

Кроме того, первый лист подписного листа не заверен ни сборщиком подписей, ни кандидатом. Во втором листе подписного листа отсутствует указание, в поддержку кого либо чего собраны подписи.

При таких данных вывод ИК с\п Царевское о том, что подписные листы оформлены с нарушением требований, предъявляемым к ним действующим законодательством, что влечет недействительность всех представленных в поддержку кандидата подписей, правомерен.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных А. требований.

Довод кассатора о том, что оснований к отказу в его регистрации по смыслу пп. "д" пункта 24 статьи 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не имелось, поскольку все подписи, представленные им в комиссию, являлись достоверными, не может быть принят во внимание, так как все представленные А. в ИК подписи были обоснованно признаны недействительными; иных подписей, которые могли бы быть признаны достоверными, в комиссию представлено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.