Определение Московского областного суда от 1 октября 2009 г. по делу N 33-18126 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку тот факт, что дата внесения подписи и подпись должны быть внесены в одну графу, а в подписных листах кандидата вносятся в две графы, не имеет правового значения, так как в подписной лист вносятся надлежащие сведения об избирателе, предусмотренные законом. Кроме того, кандидатом предоставлено достаточное количество действительных и достоверных подписей избирателей для его регистрации. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не содержат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 1 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18126

Д.А.С, являясь зарегистрированным кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области, обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, об оспаривании решения Избирательной комиссии указанного городского поселения от 07.09.2009 г. N 70 "О регистрации Т.А.В. кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области".

По мнению заявителя, оспариваемое решение принято с нарушением действующего избирательного законодательства, поскольку представленные кандидатом Т.А.В. подписные листы с подписями избирателей изготовлены не по форме приложения N 3 к Закону Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области", количество граф в них не совпадает с количеством граф, предусмотренных установленной законом формой.

Просил отменить решение Избирательной комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 07.09.2009 г. N 70 "О регистрации Т.А.В. кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области".

В судебном заседании представитель Д.А.С. по доверенности С.Е.А. (л.д. 7), заявление поддержала, дополнив основания заявления, указав на недействительность в подписных листах 18 подписей NN 5, 9, 14, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 38, 42, 50, 86, 93, 109,113, 115 (л.д. 76-77).

Председатель избирательной комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области Л.С.А. заявление не признала, пояснив, что решение комиссии законное и обоснованное, оснований для отказа в регистрации Т.А.В. не имелось.

Представитель Т.А.В. по доверенности Л.И.Г. (л.д. 75), доводы заявления не признала, пояснив, что оснований для отмены решения о регистрации Т.А.В. не имеется.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора А.Е.Г. полагал возможным в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель просил данное решение отменить, указывая на неверное установление судом обстоятельств по делу и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что решением Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 16 июля 2009 года N 296/42 назначены выборы в Совет депутатов городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области на 11 октября 2009 года (л.д. 71).

Решением Совета депутатов городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 25 июня 2009 года N 291/41 сформирована избирательная комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 72).

Решением Избирательной комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 06.09.2009 г. N 59 Д.А.С. зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 74).

26.08.2009 г. Т.А.В. сдал документы на регистрацию в качестве кандидата на названную должность.

28.08.2009 г. Т.А.В. представлены подписные листы в количестве 31 содержащие 115 подписей избирателей (л.д. 58).

Решением Избирательной комиссии городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области от 07.09.2009 г. N 70 Т.А.В. зарегистрирован кандидатом на должность главы городского поселения Лесной Пушкинского муниципального района Московской области (л.д. 9).

Суд пришел к обоснованному выводу о соответствии представленных Т.А.В. подписных листов форме, установленной на основании ст. 27 названного закона в приложении 3 к нему.

Довод о том, что согласно данной форме дата внесения подписи и подпись должны быть внесены в одну графу, а в подписных листах кандидата - вносятся в две графы, не имеет правового значения, поскольку в подписной лист вносятся надлежащие сведения об избирателе, предусмотренные законом.

Как следует из положений п. 12 ст. 28 указанного закона, итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Согласно итогового протокола проверки подписей в подписных листах, представленных Т.А.В., проверены все 115 подписей, из них две признаны недействительными.

Суд в судебном заседании провел повторную проверку подписей, на недействительность которых указывали заявитель и его представитель, и пришел к верному выводу о том, что подписи N 5, 9, 14, 21-24, 25, 38, 50, 109, 113 являются действительными, поскольку сведения об избирателях читаемые, и позволяют воспринять их однозначно, либо написание связано с особенностями почерка избирателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительными представленных Т.А.В. подписей N 20, 26, 42, 86, 115.

Подпись N 20 подлежит признанию недействительной, по основаниям предусмотренным пунктом 4 части 12 ст. 28 настоящего Закона, поскольку содержит неверную дату 27.09.2009 г. внесения подписи избирателем (л.д. 30).

Подпись N 26 подлежит признанию недействительной, по основаниям предусмотренным, пунктом 8 части 12 ст. 28 настоящего Закона, поскольку содержит неоговоренные исправления в фамилии избирателя (л.д. 32).

Подпись N 42 подлежит признанию недействительной, по основаниям предусмотренным, пунктом 8 части 12 ст. 28 настоящего Закона, поскольку содержит неоговоренные исправления в адресе избирателя, дописано "пос. Лесной" (л.д. 36).

Подпись N 86 подлежит признанию недействительной, по основаниям предусмотренным, пунктом 8 части 12 ст. 28 настоящего Закона, поскольку содержит неоговоренные исправления в номере паспорта избирателя "9 или 7 либо 4) (л.д. 47).

Подпись N 115 подлежит признанию недействительной, по основаниям предусмотренным, пунктом 2 части 12 ст. 28 настоящего Закона, поскольку данные об избирателе отсутствуют в сведениях представленных отделом УФМС о регистрации по месту жительства в данном избирательном округе (л.д. 46 85).

Как видно из материалов дела, количество подписей, необходимых для регистрации кандидата на указанную должность, составляет 104 подписи (л.д. 25).

Суд первой инстанции, установив, что Т.А.В. представлено на регистрацию 108 действительных подписей избирателей и это количество достаточно для регистрации его кандидатом на указанную должность, пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления Д.А.С. следует отказать.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.А.С. - без удовлетворения.