Определение Московского областного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N 33-19979 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку срок на обжалование решения суда истек, и в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении этого срока. Кроме того, в нарушение требований закона заявителем подана одна частная жалоба на два определения судьи, однако судебная коллегия пришла к выводу о возможности проверки законности и обоснованности определений суда по одной частной жалобе с вынесением определений судебной коллегии по каждому судебному постановлению (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19979

Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии Павлово-Посадского района Московской области N 74/774 от 05.09.2009 года об отказе в регистрации в качестве кандидата на должность главы сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года в удовлетворении заявления было отказано.

Определением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года Н. возвращена кассационная жалоба на решение суда.

В частной жалобе Н. просит отменить определение судьи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Н., заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2009 года Н. была подана краткая кассационная жалоба, которая была оставлена без движения, а затем 23 сентября 2009 года возвращена Н.

23 сентября 2009 года Н. подал кассационную жалобу (дополнительную) на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление -- прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 3 ст. 261 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.

Поскольку срок на обжалования решения истек 19 сентября 2009 года; и в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока на обжалование, судья законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи законное и обоснованное и оснований для отмены не имеется.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 октября 2009 года об отказе Н. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Н. в нарушение требований ст.ст. 339, 371 ГПК РФ подана одна частная жалоба на два определения судьи, однако судебная коллегия пришла к выводу о возможности проверки законности и обоснованности определений суда по одной частной жалобе с вынесением определений судебной коллегии по каждому судебному постановлению.

Руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.