Определение Московского областного суда от 10 ноября 2009 г. по делу N 33-20021 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку на основании закона вопрос об отрешении высшего должностного лица муниципального образования отнесен к исключительной компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд указал на недоказанность причинения физических и нравственных страданий заявителям (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20021

С.Д.Н. и С.Н.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Губернатора Московской области, допущенных в ходе рассмотрения их письменного обращения по вопросу отрешения от должности Главы городского поселения Наро-Фоминск, в обоснование своих требований указав, что обратились по такому вопросу к заинтересованному лицу, однако, их обращение было передано в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Заявители пояснили суду, что ответа по существу обращения не получили, полагали названный исполнительный орган государственной власти Московской области некомпетентным в разрешении поставленного ими вопроса, в связи с чем просили суд признать такие действия (бездействие) заинтересованного лица незаконным, обязать его дать ответ по существу обращения и взыскать компенсацию морального вреда.

Губернатор Московской области с заявлением не согласился, в его удовлетворении просил суд отказать, пояснив, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области дало заявителям ответ по существу обращения, содержащего вопросы, отнесенные к компетенции данного органа.

Решением суда от 14 сентября 2009 года заявление удовлетворено частично - оспариваемые действия (бездействие) признаны незаконными и заинтересованное лицо обязано рассмотреть обращение и дать на него ответ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В части требований о компенсации морального вреда заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от Губернатора Московской области поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей кассатора, заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Вступившим в законную силу 10 апреля 2009 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 ноября 2008 года Глава городского поселения Наро-Фоминск обязать педоставить# С.Н.М. возможность ознакомиться со списками граждан, состоящих в общей и льготной очередях на улучшение жилищных условий, а также со списками граждан, чьи жилищные условия были улучшены.

Согласно материалам дела 03 июня 2009 года С.Н.М. и С.Д.Н. обратились с заявлением к Губернатору Московской области об отрешении от должности Главы городского поселения Наро-Фоминск в связи с непринятием последним мер по исполнению обязательного для него указанного судебного решения.

Уведомлениями от 04 июня 2009 года и 15 июля 2009 года Правительство Московской области сообщило о направлении заявления для рассмотрения в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 14 июля 2009 года следует, что центральный исполнительный орган государственной власти Московской области обратил внимание Главы городского поселения Наро-Фоминск на необходимость исполнить решение суда.

20 августа 2009 года заявителям сообщено о возможности ознакомления с указанными выше списками в местной администрации.

Оспаривая действия Губернатора Московской области, заявители указывают на некомпетентность названного министерства разрешать вопросы об отрешении высших должностных лиц муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 60 Устава Московской области центральные исполнительные органы государственной власти Московской области - органы специальной компетенции, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления на территории Московской области.

В соответствии с п/п. "т" п. 1 ст. 50 Устава Губернатор Московской области обеспечивает и защищает права и свободы человека и гражданина, законность и правопорядок в Московской области и осуществляет полномочия, возложенные на него законодательством Российской Федерации, Уставом и законами Московской области.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, если это установлено соответствующим судом, а указанное должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Поскольку законом вопрос об отрешении высшего должностного лица муниципального образования отнесен к исключительной компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то обращение С.Д.Н. и С.Н.М. подлежало рассмотрению Губернатором Московской области.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения заинтересованным лицом указанного заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о признании действий (бездействия) заинтересованного лица незаконным и обязании последнего восстановить нарушенные права путем дачи ответа на поступившее к нему обращение.

Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на недоказанность причинения физических и нравственных страданий заявителям.

На основании изложенного судебная коллегия постановленное судом решение находит законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губернатора Московской области - без удовлетворения.