Определение Московского областного суда от 3 ноября 2009 г. по делу N 33-19729 Определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд отказывает в принятии заявления, если в заявлении оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя. Доводы частной жалобы необоснованны, не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19729

Х. обратился в суд с заявлением, об оспаривании избирательных бюллетеней избирательной комиссии сельского поселения Барвихинское от 11 октября 2009 года.

Судья Одинцовского городского суда, своим определением от 11 октября 2009 года отказал Х. в принятии заявления. Судья указал, что заявитель фактически оспаривает результаты выборов, но на момент обращения в суд с заявлением результаты выборов не были определены.

В частной жалобе Х. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения Х., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, в своем заявлении Х. просил суд признать недействительными избирательные бюллетени, которые использовались на выборах главы с. п. Барвихинское 11 октября 2009 года. С данным заявлением Х. обратился в суд 11 октября 2009 года.

По мнению судебной коллегии изготовление бюллетеней, с какими-либо нарушениями, не может затрагивать избирательные права заявителя, по указанном в заявлении основаниям заявитель может оспорить результаты выборов, но на момент обращения в суд с заявлением результаты выборов не были определены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если в заявлении оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судья Одинцовского городского суда пришел к правильному выводу о том, что Х. необходимо отказать в принятии заявления.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Одинцовского городского суда от 11 октября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.