Определение Московского областного суда от 25 декабря 2009 г. по делу N 33-23601 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, не основаны на законе и основанием к отмене решения суда не служат (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-23601

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании двух постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в обоснование своих требований указав, что заявление об их возбуждении подано не самим взыскателем с указанием не соответствующего действительности адреса места его нахождения, что препятствует ему исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем просил суд признать постановления незаконными и отменить.

Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, в его удовлетворении просил суд отказать, пояснив, что описка в адресе взыскателя исправлена и оснований для отказа в принятии исполнительных документов не имелось.

Решением суда от 11 ноября 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявителя поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно материалам дела 17 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем на основании выданных Одинцовским городским судом Московской области исполнительных листов возбуждены два исполнительных производства в отношении должника М. по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в пользу ОАО "Трансинжстрой".

При этом заявление о возбуждении данных исполнительных производств поступило от представителя взыскателя по доверенности, являющегося сотрудником структурного подразделения ОАО "Трансинжстрой".

Таким образом, исполнительные производства возбуждены правомерно.

Как следует из представленных суду документов первоначальное указание адреса места нахождения взыскателя содержало описку, которая исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления М. и постановил по делу законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе и основанием к отмене решения суда не служащими.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.