Определение Московского областного суда от 25 декабря 2009 г. по делу N 33-23586 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-23586

Р. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) начальника УСЗН по г. Воскресенску Ш.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 19.06.2009 указанная жалоба на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ была оставлена без рассмотрения (л.д. 43).

На указанное определение Р. 16.07.2009 была подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование (л.д. 73).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 24 июля 2009 года (л.д. 57) Р. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19.06.2009; поданная частная жалоба возвращена заявителю как не подлежащая самостоятельному обжалованию в кассационном порядке.

Не согласившись с указанным определением, Р. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить (л.д. 71).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым (как в рассматриваемом случае) статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы Р. не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 24 июля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.