Определение Московского областного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N 33-20420 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку отчуждение своей доли в праве собственности на жилой дом в силу прямого указания закона невозможно без отчуждения своей доли в праве собственности на земельный участок при нем в размере, пропорциональном доле в праве собственности на дом (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20420

С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УФРС по Московской области в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и в государственной регистрации права общей долевой собственности ее несовершеннолетней дочери Ш. на жилой дом, в обоснование своих требований указав, что намерена подарить принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома своей дочери, однако, получила отказ заинтересованного лица в регистрации такой сделки и права собственности дочери на указанную долю.

Заявительница пояснила суду, что основанием к отказу регистрирующий орган указал то, что при отчуждении доли дома договором не отчужден принадлежащий ей земельный участок, полагала, что разрешение такого вопроса ограничит ее право собственности на данный участок, в связи с чем просила признать отказ незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением не согласилось, в его удовлетворении просило суд отказать, полагая свой отказ основанным на законе.

Решением суда от 21 сентября 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

На постановленное судом решение от заявительницы поступила кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

Согласно материалам дела С. принадлежат 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и 1/4 доля в праве собственности на расположенный на нем жилой дом.

Договором от 03 апреля 2009 года С. подарила своей несовершеннолетней дочери Ш. 1/4 долю жилого дома.

Отказывая в государственной регистрации перехода права, самого права, УФРС по Московской области сослалось на нарушение заявительницей установленного порядка отчуждения доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, отчуждение С. своей доли в праве собственности на жилой дом в силу прямого указания закона невозможно без отчуждения своей доли в праве собственности на земельный участок при нем в размере, пропорциональном в доле в праве собственности на дом.

Между тем, осуществляя дарение своей доли в праве на жилой дом, прочно связанного с земельным участком, заявительница не разрешила судьбу самого участка.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ регистрирующего органа правомерен.

На основании изложенного судебная коллегия находит постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных С. требований основанным на законе и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.