Определение Московского областного суда от 7 октября 2009 г. по делу N 33-18554 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку в подписных листах представленных кандидатом на должность Главы муниципального образования, в сведениях о кандидате не указана занимаемая ею должность, что является обязательным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18554

Ж.С.В., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы муниципального образования "Город Пересвет" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования "Город Пересвет" N 96 от 03 сентября 2009 года о регистрации К.Л.В. кандидатом на должность Главы муниципального образования "Город Пересвет".

В судебном заседании представитель Ж.С.В. по доверенности Р.Н.Е. заявление поддержала, поясняя, что К.Л.В. для регистрации представила подписи избирателей, которые решением избирательной комиссии признаны достоверными и действительными, каких-либо нарушений, являющихся основанием для отказа в регистрации, избирательной комиссией выявлено не было. Однако, в представленных ею подписных листах отсутствуют сведения о том, какую должность занимает К.Л.В. в детской школе искусств "Гармония" что является основанием для признания всех подписей в подписных листах недействительными. По мнению заявителя, данное обстоятельство нарушает принцип равенства кандидатов и избирательные права Ж.С.В.

Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии муниципального образования "Город Пересвет" - председатель избирательной комиссии И.Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие. В представленном в суд письменном отзыве против заявления Ж.С.В. возражала, ссылаясь на то, что К.Л.В. постоянно проживает в г. Пересвет более 20 лет и является директором школы искусств "Гармония". При проверке подписных листов было выявлено, что в них не указана должность кандидата. Комиссия решила, что кандидату К.Л.В. необходимо взять объяснительные со сборщиков подписей. Объяснительные Т.Е.И. и Е.С.В. были предъявлены в комиссию, после чего комиссия приняла решение о регистрации кандидата К.Л.В. По мнению избирательной комиссии, ее решение является законным, в связи с чем в удовлетворении заявления Ж.С.В. следует отказать.

Представитель заинтересованного лица К.Л.В. Д.Ю.А., допущенный судом к участию по делу в качестве представителя, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что подписные листы К.Л.В. не противоречат требованиям закона, содержат все необходимые сведения о ней. Отсутствие наименования занимаемой должности не существенно, не вводит избирателей в заблуждение. Кроме того, избирательная комиссия в установленный законом срок не уведомила К.Л.В. о недостатках в представленных ею подписных листах, в связи с чем, она была лишена возможности внести изменения и оформить документы надлежащим образом. Считает решение избирательной комиссии законным и не подлежащим отмене. Указывает, что в соответствии с п. 7 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрированного по тому же округу кандидата, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации. Указанные в заявлении Ж.С.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как они существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата и были известны избирательной комиссии. Считает заявление Ж.С.В. не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, которым заявление Ж.С.В. удовлетворил.

Не соглашаясь с решением суда, К.Л.В. подала кассационную жалобу, в которой просит о его отмене.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения К.Л.В., заключение прокурора А.P.P., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене правильного решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, 20.08.2009 года К.Л.В. обратилась в избирательную комиссию г.п. Пересвет с заявлением о согласии баллотироваться на пост главы указанного муниципального образования в порядке самовыдвижения. Вместе с заявлением ею были представлены в избирательную комиссию копия документа об образовании, копия паспорта, копия трудовой книжки, копия приказа о назначении директором, справка о доходах, справка 2 НДФЛ. 28.08.2009 г. ею были представлены в избирательную комиссию 11 подписных листов с 209 подписями избирателей в свою поддержку.

01.09.2009 г. рабочей группой избирательной комиссии была проведена проверка представленных К.Л.В. подписных листов. Представлено было 209 подписей, все были проверены в полном объеме, недействительных либо недостоверных подписей не выявлено.

Решением избирательной комиссии N 96 от 03.09.2009 года К.Л.В. была зарегистрирована в качестве кандидата на должность Главы муниципального образования "Город Пересвет" (л.д. 6).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. N 101/2006-ОЗ, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2 и 4 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, первого финансового отчета, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при наличии решения политической партии, указанной в части 16 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 14 ст. 28 названного Закона, повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Согласно положений ч. 12 указанной нормы Закона, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном без соблюдения требований, предусмотренных статьей 27 настоящего Закона, и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 3-8 к настоящему Закону.

Согласно приложению N 3 подписной лист в поддержку самовыдвижения кандидатом на должность главы муниципального образования должен содержать, в частности, среди сведений о лице, в поддержку выдвижения которого собираются подписи, указание места работы, занимаемой должность или рода занятий.

Как установлено судом, в подписных листах представленных К.Л.В., в сведениях о кандидате не указана занимаемая ею должность, что является обязательным согласно приложению 3.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные подписные листы не соответствует форме, установленной Законом.

В связи с этим, все 209 подписей избирателей на 11 подписных листах подлежат признанию недействительными.

Для регистрации в качестве кандидата на названную должность требуется 190 подписей. Поскольку представленного К.Л.В. числа подписей в свою поддержку недостаточно для ее регистрации, суд верно принял решение об отмене оспариваемого решения избирательной комиссии от 03.09.2009 г. N 96.

Довод кассационной жалобы о том, что избирательная комиссия не известила К.Л.В. об имеющихся недостатках в подписных листах, несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" не допускается внесение уточнений и дополнений в подписные листы после их сдачи в избирательную комиссию.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л.В. - без удовлетворения.