Определение Московского областного суда от 7 октября 2009 г. по делу N 33-18545 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку кандидатом в депутаты Совета депутатов в установленный законом срок не были представлены в избирательную комиссию все необходимые для регистрации документы. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного по делу решения как не имеющие какого-либо правового значения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-18545

П., зарегистрированная кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 3, обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Солнечногорского района Московской области (далее - ТИК Солнечногорского района) N 34/06 от 10.09.2009 г., которым М. была зарегистрирована кандидатом в депутаты по тому же, что и она, избирательному округу.

В обоснование заявленных требований указала, что ТИК необоснованно отменила решение избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района (далее - ИК с\п Луневское), которым М. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты. По утверждению заявителя, М. не представила необходимые для регистрации документы, а именно: список уполномоченных представителей избирательного объединения и первый финансовый отчет; кроме того, не создала избирательный фонд; представленная М. выписка из протокола конференции избирательного объединения не содержит ряд обязательных для указания сведений (число участников, необходимое для принятия решения, итоги голосования по выдвижению кандидата, решение о назначении уполномоченных представителей.

Одновременно, по утверждению заявителя, ТИК Солнечногорского района приняла оспариваемое решение, основываясь исключительно на доводах жалобы заявителя, не изучив документы, представленные М. в ИК с\п Луневское.

В судебном заседании представитель П. заявленные требовании поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ТИК Солнечногорского района не согласился с заявлением, суду пояснил, что ИК с\п Луневское незаконно отказала М. в регистрации, в связи с чем решение комиссии было отменено.

Представитель ИК с\п Луневское полагал заявление обоснованным, указав на то, что М. не были представлены в избирательную комиссию в установленном порядке и в установленные сроки необходимые для регистрации документы, в связи с чем было вынесено решение об отказе в регистрации ее кандидатом в депутаты. Также пояснил, что решение ТИК Солнечногорского района об отмене решения ИК с\п Луневское является незаконным, поскольку было принято без изучения документов, представленных М. в ИК с\п Луневское.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года заявление П. удовлетворено: суд признал незаконным и отменил решение ТИК Солнечногорского района N 34/06 от 10.09.2009 г "Об отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области от 05.09.2009 N 63 и регистрации М. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 3".

Не согласившись с указанным решением, ИК с\п Луневское обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением ИК с\п Луневское П. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 3.

24.08.2009 в ИК с\п Луневское с письменным заявлением о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области от избирательного объединения "Солнечногорское отделение Политической партии "КПРФ" обратилась М., одновременно ею были представлены иные документы, необходимые для регистрации.

Решением ИК с\п Луневское N 63 от 05.09.2009 М.A.В. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов.

Указанное решение было обжаловано М. в ТИК Солнечногорского района, которая по результатам разрешения жалобы решение ИК с\п Луневское отменила, зарегистрировав 10.09.2009 М. кандидатом в депутаты (л.д. 58).

Обращаясь в суд с заявлением, П. ссылалась на непредоставление М. в ИК с\п Луневское необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" N 101\2006-ОЗ от 11.07.2002\6 регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 2 и 4 статьи 23 настоящего Закона, иных предусмотренных настоящим Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, первого финансового отчета, а также при наличии решения политической партии, указанной в части 16 настоящей статьи. Все документы для регистрации кандидата представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим кандидата, в избирательную комиссию, организующую муниципальные выборы, не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до дня голосования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" N 101\2006-ОЗ следует читать "от 11.07.2006 г."

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона Московской области N 101\2006-ОЗ кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, самостоятельно представляет в соответствующую избирательную комиссию документы, перечисленные в частях 6 и 7 ст. 26 Закона, а также документы, предусмотренные частями 2, 3, 4 статьи 23 настоящего Закона, в том числе решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидата.

В силу ч. 3 ст. 26 Закона Московской области N 101\2006-ОЗ, решение съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидатов, списков кандидатов оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны:

1) число зарегистрированных участников съезда (конференции);

2) число участников, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом соответствующей политической партии;

3) решение о выдвижении кандидата, списка кандидатов и итоги голосования по этому решению (с приложением соответствующего списка кандидатов);

4) решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения;

5) дата принятия решения.

Между тем, список уполномоченных представителей избирательного объединения, а также первый финансовый отчет в установленный законом срок (до 18-00 час. 29.08.2009) кандидатом М. в ИК с\п Луневское представлены не были.

Кроме того, представленная М. выписка из протокола 42-ой внеочередной конференции Солнечногорского местного отделения КПРФ от 01.08.2009 (л.д. 42) не отвечала требованиям, предъявляемым ч. 3 ст. 26 Закона Московской области N 101\2006-O3, к решению съезда (конференции) избирательного объединения о выдвижении кандидата.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 3 ч. 22 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", согласно которому основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона Московской области кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до их регистрации этой избирательной комиссией.

Создание кандидатом избирательного фонда необязательно, при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

По смыслу ст. 54 Закона МО кандидат в случае создания избирательного фонда с целью финансирования своей избирательной компании одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.

По смыслу указанных выше правовых норм непредоставление первого финансового отчета допускается, если кандидатом не создавался избирательный фонд и не производилось финансирование своей избирательной компании, о чем уведомлялась соответствующая избирательная комиссия.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее уведомление было представлено кандидатом М. в избирательную комиссию лишь 16.09.2009, т.е. после регистрации кандидата (л.д. 51).

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИК сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района об отказе в регистрации М. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области по одномандатному избирательному округу N 3 является правомерным, поскольку заявителем в установленный законом срок, т.е. вплоть до 18-00 час. 29.08.2009, не были представлены все необходимые для регистрации документы.

Ссылка представителя ТИК Солнечногорского района на то, что ИК с\п Луневское был нарушен п. 1.1 ст. 38 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку избирательная комиссия не уведомила М. о выявленных недостатках в представленных документах, является несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае имела место не неполнота сведений о кандидате или несоблюдение требований к оформлению документов, а непредставление кандидатом необходимых для регистрации документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

При таких данных постановленное судом решение об отмене решения ТИК Солнечногорского района о регистрации М. кандидатом в депутаты является правомерным.

Доводы кассационной жалобы ИК с\п Луневское не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного по делу решения как не имеющие какого-либо правового значения.

В решении суда имеется очевидная описка в указании фамилии П. подлежащая исправлению судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.