Определение Московского областного суда от 22 октября 2009 г. по делу N 33-19201 Определение судьи подлежит отмене, поскольку заявитель правильно обратился в суд с жалобой по месту своего жительства, так как он не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, а оспаривает действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на его обращение (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19201

Б. обратилось в суд с жалобой об оспаривании действий начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Москве.

Судья Химкинского городского суда определением от 14 сентября 2009 года возвратила жалобу Б., указав, что жалоба Б. не подсудна Химкинскому городскому суду.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из представленного материала, Б. обратилось в суд с жалобой об оспаривании действий начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по г. Москве. В жалобе заявитель указал, что он обратился с заявлением в УФССП по Москве, получил ответ на данное заявление с нарушением сроков рассмотрения обращений граждан. С данным заявлением Б. обратился в суд в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Б. не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству, он оспаривает действия начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по Москве, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на его обращение, поэтому заявитель обратился в суд с жалобой по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах судья пришел к неправильному выводу о том, что жалобу Б. необходимо возвратить, т.к. жалоба должна быть подана в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Поэтому судебная коллегия не может признать определение судьи законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Химкинского городского суда от 14 сентября 2009 года отменить, вопрос передать для рассмотрения в тот же суд.