Определение Московского областного суда от 20 октября 2009 г. по делу N 33-17840 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, поскольку в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Суд правильно признал незаконными и отменил пункты, в части направления копии в регистрирующий орган, оспариваемого постановления, так как ни в судебном постановлении, ни в исполнительном документе вопрос о праве собственности и о регистрации права на земельный участок не разрешался. Доводы кассационной жалобы несущественные и не могут повлечь отмену решения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 20 октября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17840

Г.А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного в рамках исполнительного производства N 46/41/847/23/2007 постановления судебного приства#-исполнителя отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССР по Московской области В.Т.Н. от 03.08.2009 года о передаче земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Загорянский, ул. Соколовская, д. 16 взыскателю Ж.Е.А. полагая, что меры принудительного исполнения не соразмерны объему заявленных и подлежащих исполнению требований. Кроме того, указанным постановлением на УФРС по Московской области приставом-исполнителем возложена обязанность по перерегистрации прав собственности на земельный участок, тогда как судебным актом ее право собственности не прекращалось, такая обязанность регистрирующего органа не устанавливалась, и за взыскателем право собственности не признавалось. Неизвещение ее о совершении исполнительских действий по передаче земельного участка является нарушением, в связи с тем, что судом на нее возложена обязанность предварительно освободить земельный участок от личных вещей и имущества, поэтому необходимо ее личное присутствие в момент передачи участка.

Судебный пристав-исполнитель В.Т.Н. жалобу не признала, просила суд ее отклонить, указав, что оспариваемым постановлением ею было принято решение о применении предусмотренных законом мер принудительного исполнения решения суда.

Представитель Ж.Е.А. требовние# жалобы о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не поддержал, просил в этой части в удовлетворении жалобы отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2009 года заявление Г.А.И. удовлетворено частично.

Признаны незаконными и отменены пункты 2 и 4, а также п. 3 в части направления копии в региструющий# орган для исполнения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Г.А.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным п. 1 обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2006 года Щелковским городским судом Московской области вынесено решение об обязании Г.А.И. заключить с Ж.Е.А. на условиях предварительного договора от 09.09.2005 г. договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений общей площадью 1015 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район п. Загорянский ул. Соколовская д. 16/1 и жилого дома, расположенного по тому же адресу за общую цену равную сумме в рублях, эквивалентной 120 тысячам долларов США по курсу ЦБ РФ на момент платежа.

Также установлено, что 25 июня 2007 года Щелковским городским судом Московской области вынесено решение об обязании Г-ой освободить от личных вещей и передать Ж.Е.А. по передаточному акту в пользование и владение земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Загорянский ул. Соколовская, 16 с находящимся на нем домом N 16/1, на условиях дополнительного соглашения N 2 к преварительному# договору от 09.09.2005 г. - безвозмездно, но с обязательством Ж.Е.А. производить с момента передачи указанных объектов все коммунальные платежи.

Как следует из смысла ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2007 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Г.А.И. о передаче земельного участка и дома в пользу Ж.Е.А. Г.А.И. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, Г.А.И. была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин будут приняты меры принудительного исполнения.

Г.А.И. систематически уклонялась от исполнения решения суда.

В силу ч. 1 статьи 88 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Судебным приставом-испонителем# были применены меры принудительного исполнения, согласно акта передачи земельного участка 03.08.2009 г. в отношении должника Г.А.И. состоялась передача земельного участка, находящегося по указанному адресу, во владение и пользование Ж.Е.А.

Передачу земельного участка в данном случае возможно было осуществить без личного участия должника Г.А.И.

В соответствии с установленным земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, как это указано в п. 1. ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также по смыслу ч. 4 ст. 35 того же кодекса, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебную коллегию представителем Ж.Е.А. - В.А.В. представлено постановление судебного пристава-исполнителя по Щелковскому муниципальному району УФССП по Московской области В.Т.Н. от 08.09.2009 г. о передаче Ж.Е.А. жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Загорянский ул. Соколовская д. 16 и акт передачи Ж.Е.А. жилого дома, расположенного по указанному адресу, от 10.09.2009 г.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимаение#, что ни в судебном постановлении, ни в исполнительном документе вопрос о праве собственности, так и о регистрации такого права на земельный участок не разрешался, суд правильно признал незаконными и отменил пункты 2 и 4, а так же п. 3, в части направления копии в регистрирующий орган, оспариваемого постановления.

Доводы кассационной жалобы несущественные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 августа 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.