Определение Московского областного суда от 23 декабря 2009 г. по делу N 33-21395 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил, соблюден ли установленный законом порядок исполнения решения суда. Кроме того, суд проверяя обоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя, суд должен установить, не имелось ли иных, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21395

Б.В.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области П.Р.И. от 15 сентября 2008 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 15 сентября 2008 г. судебный пристав-исполнитель П.Р.И. вынес оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. в нем не указан год и место рождения должника.

Однако такой отказ в возбуждении исполнительного производства противоречит требованиям закона, поскольку должник - судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области П.В.П. является должностным лицом и все данные о нем имеются в личном деле Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области.

Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать его возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в возбуждении исполнительного производства отказано обоснованно, поскольку исполнительный документ не отвечает требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 20 октября 2008 г. заявление Б.В.В. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области П.Р.И. обжалует его в кассационном порядке, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что исполнительный лист, предъявленный Б.В.В. к исполнению, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм процессуального закона, решение по делу по заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, исполняется в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, отличном от порядка, предусмотренного ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом на исполнение в организацию (должностному лицу) направляется решение суда, которым удовлетворены требования заявителя.

Рассматривая заявление Б.В.В., суд данные обстоятельства, имеющие значение для дела оставил без внимания и не установил, соблюден ли установленный законом порядок исполнения решения суда, принятого по делу по заявлению Б.В.В. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в материалах дела решение суда, подлежащего исполнению, и другие доказательства отсутствуют).

Кроме того, суд не учел, что согласно ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, следовательно, проверяя обоснованность отказа в возбуждении исполнительного производства по указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя основаниям, должен установить, не имелось ли иных, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, данные обстоятельства судом не исследовались и не получили в судебном решении правовой оценки.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.