Определение Московского областного суда от 16 июля 2009 г. по делу N 33-12375 Решение суда подлежит отмене, поскольку судом не установлено были ли даны старшим судебным приставом ответы на заявления, какого содержания были данные ответы, имело ли место, со стороны старшего судебного пристава, бездействие (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12375

ООО Компания "Союзглавбумпром", ООО Компания "Союзглавбум-Центр" обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Подольского районного отдела ССП УФССП России по Московской области Н. Бездействие выразилось в несовершении действий по возврату собственникам ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр" арестованного движимого имущества, изъятого и переданного на хранение заместителю директора ЗАО "Дорстройсервис" Д. судебным приставом-исполнителем Ф. в период с 10 по 27 июля 2006 года по исполнительным производствам N 20743/05/05, N 20744/05/06, N 20745/05/06, а также просил обязать старшего судебного пристава совершить необходимые действия по возврату незаконно изъятого имущества.

В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом исполнителем в целях принятия обеспечительных мер по иску АК Сберегательный банк РФ, были осуществлены исполнительные действия по наложению ареста на движимое имущество ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр". Однако помимо ареста судебный пристав исполнитель безосновательно изъяла движимое имущество и передала его на хранение заместителю генерального директора ЗАО "Дорстройсервис" и ограничила право пользования недвижимым имуществом. Заявитель неоднократно обращался с заявлениями на имя старшего судебного пристава Подольского районного отдела ССП УФССП России по Московской области, просил о возврате незаконно изъятого имущества, но до настоящего времени имущество не возвращено. Для устранения нарушений закона старший судебный пристав должен был отменить постановления об окончании исполнительных производств.

Представитель Подольского районного отдела ССП УФССП России по Московской области не согласился с требованиями заявленными ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр".

Представитель АК Сберегательный банк РФ не согласился с заявлением.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 мая 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО Компания "Союзглавбум-Центр" просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - начальника Подольского районного отдела ССП УФССП России по Московской области Н. Бездействие выразилось в несовершении действий по возврату собственникам ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр". Заявитель указал, что неоднократно обращался с заявлениями на имя старшего судебного пристава Н., просили возвратить незаконно изъятое судебным приставом-исполнителем Ф. движимое имущество, но изъятое имущество не было возвращено. Данным бездействием со стороны старшего судебного пристава, по мнению заявителя, нарушены права ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр", заявитель просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава. Данные требования фактически не были разрешены судом.

Разрешая спор суд первой инстанции должен был установить, были ли даны старшим судебным приставом ответы на заявления ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр", какого содержания были данные ответы, имело ли место, со стороны старшего судебного пристава, бездействие.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом все имеющие значение для дела обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может призанять решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным основаниям.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, установить были ли даны старшим судебным приставом ответы на заявления ООО Компания "Союзглавбумпром" и ООО Компания "Союзглавбум-Центр", какого содержания были данные ответы, имело ли место, со стороны старшего судебного пристава, бездействие.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия опредЁлила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 04 мая 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.