Определение Московского областного суда от 16 июня 2009 г. по делу N 33-10728 Решение суда подлежит отмене, поскольку в случае если при подачи заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10728

З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Объединенного военного комиссариата г. Пушкино и военного комиссариата Московской области. Заявитель пояснил, что в декабре 2008 года он обратился с заявлением к военному комиссару Московской области о получении удостоверения "Ветеран боевых действий". Пояснив, что он относится к лицам, имеющим право на получение льгот и удостоверения "Ветеран боевых действий", т.к. в 1972 году он проходил службу в составе 12 экспедиции особого назначения в звании второго помощника капитана судна "КИЛ-27", в республике Бангладеш. В соответствии с ФЗ "О ветеранах" он имеет право на присвоение звания "Ветеран боевых действий" и получение удостоверения.

Представитель заинтересованного лица не согласился с требованиями, заявленными заявителем. Пояснил, что З. не принимал участия в боевых действиях, судно "КИЛ-27". не выполняло боевых задач, а поэтому заявитель не относится к лицам, имеющим право на получение льгот и удостоверения "Ветеран боевых действий".

Суд своим решением отказал заявителю в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Московской области и Военного комиссариата городов Пушкино. Ивантеевка. Красноармейск и Пушкинского района просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Объединенного военного комиссариата г. Пушкино и военного комиссариата Московской области, просил суд обязать военный комиссариат Московской области и Объединенный военный комиссариат г. Пушкино выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий". Заявитель обратился в суд в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, в данном случае возникает спор о праве относительно права заявителя на получение льгот и удостоверения "Ветеран боевых действий". Не смотря на данные обстоятельства суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке установленном гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ. в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Применение данной нормы при рассмотрении дел в порядке гл. 25 ГПК РФ возможно по аналогии закона, т.к. в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление З., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ст. 360 ГПК РФ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пушкинского городского суда от 23 апреля 2009 года отменить, заявление З. об оспаривании бездействия должностных лиц и обязании военный комиссариат Московской области и Объединенный военный комиссариат г. Пушкино выдать ему удостоверение "Ветеран боевых действий", оставить без рассмотрения.

Разъяснив заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ.