Определение Московского областного суда от 11 июня 2009 г. по делу N 33-10392 Решение суда в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя об отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления подлежит отмене, поскольку не имея возможности удостоверить личность гражданина, настаивающего на ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был отказать указанному гражданину в его просьбе. В остальной части решение суда оставлено без изменения, так как судебным приставом-исполнителем был правомерно установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10392

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП по Московской области С., выразившихся в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, по которому он является стороной; кроме того, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2009 в части установления пятидневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указал, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства он обратился в подразделение ССП в г. Пущино с целью ознакомиться с исполнительным производством, однако пристав-исполнитель С. отказал в ознакомлении с документами, потребовав в грубой форме его паспорт.

Кроме того, по мнению заявителя, срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, противоречит положениям закона, так как определен без учета 10-дневного срока на обжалование должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель С. требования заявителя не признал, суду пояснил, что гр. К. действительно приходил в службу судебных приставов, однако при обращении с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства отказался предоставить свой паспорт и покинул посещение ССП, вследствие чего личность заявителя не была установлена (л.д. 28).

По вопросу установления 5-дневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа пояснил, что данный срок предусмотрен п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", о чем он и указал в оспариваемом постановлении.

Представитель взыскателя - УЖКХ г.о. Пущино - в судебное заседание не явился.

Решением Пущинского городского суда Московской области от 23 апреля 2009 года заявление К. удовлетворено в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП по Московской области С. об отказе в предоставлении К. для ознакомления материалов исполнительного производства; в остальной части заявление К. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель С. просит отменить данное решение в части признания незаконными его действий по отказу в предоставлении К. для ознакомления материалов исполнительного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2009 на основании исполнительного листа, выданного 20.02.2009 мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района, о взыскании с К. пени и расходов по оплате госпошлины - всего в размере 932,06 руб., судебным приставом-исполнителем Серпуховского РО СП УФССП по Московской области С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 14), в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Данное постановление было направлено К. заказным письмом и получено им, согласно почтовому уведомлению, 30.03.2009 (л.д. 18).

По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем был правомерно, в соответствии с положениями п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении требования К. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2009.

Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП по Московской области С. об отказе в предоставлении К. для ознакомления материалов исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что К., являясь стороной исполнительного производства, имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства; одновременно суду не представлены доказательств того, что К. было обоснованно отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), др.

Гарантированные законом права стороны исполнительного производства неразрывно связаны с личностью конкретного гражданина.

В этой связи, прежде чем предоставить лицу, обратившемуся с соответствующей просьбой, для ознакомления материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, должен убедиться, что перед ним находится именно сторона исполнительного производства. Иного способа сделать это, кроме как предложить гражданину представить документ, удостоверяющий личность, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

На предложение судебного пристава-исполнителя С. представить документ, удостоверяющий личность, К. ответил отказом.

Указанное обстоятельство усматривается из пояснений, данных К. в суде первой инстанции (л.м. 28), подтверждено оно заявителем и суду кассационной инстанции.

Не имея возможности удостоверить личность гражданина, настаивающего на ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был отказать указанному гражданину в его просьбе.

При таких данных постановленное по делу решение в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С. об отказе в предоставлении К. для ознакомления материалов исполнительного производства, взыскании с С. госпошлины в размере 100 руб. (ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ) нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия считает возможным постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленного К. требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Пущинского городского суда Московской области от 23 апреля 2009 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области С. об отказе в предоставлении К. для ознакомления материалов исполнительного производства, взыскании с С. госпошлины в местный бюджет в размере 100 руб. отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области С., выразившихся в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства N 46\34\13269\17\2009, - отказать.

В остальной части решение Пущинского городского суда Московской области от 23 апреля 2009 года оставить без изменения.