Определение Московского областного суда от 29 января 2009 г. по делу N 33-1661 Решение суда в части удовлетворения требования об отмене постановления о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности подлежит отмене, поскольку действия судебного пристава при получении судебного приказа соответствовали фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм. В остальной части решение суда оставлено без изменения, так как исполнительное производство прекращается судебным приставом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-1661

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Раменского отдела УФССП по Московской области М. от 08 августа 2008 года о возбуждении исполнительного производства за N 13766/2/2008 о взыскании с него, К., в пользу ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" задолженности в размере 1654,45 руб.; просил признать данное постановление незаконным и отменить его.

В обоснование своих требований К. сослался на то, что по заявлению ОАО "Центр Телеком" мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района 08.05.2008 был выдан судебный приказ о взыскании с заявителя указанной выше суммы задолженности. Несмотря на то, что определением того же мирового судьи от 04.06.2008 в ответ на заявление К. судебный приказ был отменен, судебный пристав-исполнитель, получив от взыскателя - ОАО "Центр Телеком" судебный приказ, 08.08.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства за N 13766/2/2008 в отношении должника - К.

К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Раменского отдела УФССП по Московской области М. в судебное заседание не явилась; в представленном в суд письменном отзыве требования К. полагала необоснованными (л.д. 22).

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2008 года заявление К. было удовлетворено в части: суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2008 года о возбуждении исполнительного производства за N 13766/2/2008; в удовлетворении требования К. о признании указанного выше постановления незаконным отказано.

В кассационной жалобе К. просит об отмене постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2008 мировым судьей 215 судебного участка Раменского судебного района по заявлению ОАО "Центр Телеком" был выдан судебный приказ о взыскании с К. задолженности в размере 1654,45 руб. (л.д. 25). 04 июня 2008 года тот же мировой судья после получения заявления должника - К. - вынес определение об отмене вышеназванного судебного приказа (л.д. 35). Данное определение было вручено К. и направлено почтой взыскателю - ОАО "Центр Телеком" (л.д. 20).

Тем не менее, 30.06.2008 ОАО "Центр Телеком" направляет в Раменский отдел УФССП по Московской области вышеназванный судебный приказ, получив который 08.08.2008, судебный пристав-исполнитель М. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27).

Представленный в ССП исполнительный документ - судебный приказ - соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законом (ст. 124 ГПК РФ); срок предъявления данного документа к исполнению не истек. К. не оспаривается то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не знал о том, что судебный приказ отменен выдавшим его органом.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя при получении судебного приказа соответствовали фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал К. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 08.08.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы К. не опровергают правильность постановленного по делу решения в указанной части, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям правовых норм.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как было указано выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя При вынесении 08.08.2008 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основания для отмены в судебном порядке указанного постановления отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, К. избрал неверный способ защиты нарушенного права.

При таких данных судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2008 о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене. Одновременно суд кассационной инстанции полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требования К. об отмене указанного выше постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2008 года в части удовлетворения требования К. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 08 августа 2008 года о возбуждении исполнительного производства за N 13766/2/2008 года о взыскании с К. в пользу ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" задолженности в размере 1654 руб. 45 коп. отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования К. отказать.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.