Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9921 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд принял во внимание, что каких-либо данных о том, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и иных сведений о его личности в деле не имеется. Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9921

С.О.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю квартиры N 164 доме N 19 по ул. Коммунистическая в г. Раменское.

В обоснование требований указал, что он является наследником по закону к имуществу матери С.Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры и 1/2 доли денежного вклада. Его отчим А.Н.Ф., постоянно зарегистрированный в указанной квартире, оставшееся после смерти С.Л.М. наследство ни в установленном законом порядке, ни фактически не принял, поскольку в квартире отчим до и после открытия наследства не проживал, квартирой до настоящего времени не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит.

А.Н.Ф. извещен судом по последнему месту жительства, в суд не явился.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Я.Г.А., оставившая рассмотрение спора на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Суд установил, что С.Л.М. 19.10.2002 г. ушла из дома и место ее нахождения не было известно. На основании решения Раменского городского суда от 14 января 2008 г. она объявлена умершей, днем смерти считается дата вступления решения суда в законную силу - 25 января 2008 г.

23 ноября 2002 г. на А.Н.Ф., супруга С.Л.М., в подъезде его дома напали неизвестные, нанесли многочисленные ножевые ранения, в связи с чем он полагал, что его жизни угрожает опасность. Данные обстоятельства установлены на основании постановления о возбуждении уголовного дела от 5 мая 2003 г. и постановления о приостановлении предварительного следствия от 7 июля 2003 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что после исчезновения С.Л.М. ее супруг - ответчик по делу - проживал некоторое время в спорной квартире, до настоящего времени зарегистрирован в ней. Каких-либо данных о том, что он выбыл на другое постоянное место жительства, либо иных сведений о личности ответчика, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда от 5 марта 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.