Определение Московского областного суда от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-7204 Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа подлежит отмене, поскольку судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В остальной части решение суда оставить без изменения, так как заявителем был пропущен 10-ти дневный срок на обращение в суд для подачи заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7204

ЗАО "Концерн РРС" обратилось в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа и постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель просил суд отменить указанные постановления, ссылаясь на то, что требования исполнительных листов N 2-3718 от 02.10.2002 годы им исполнены, а поэтому наложение штрафа и взыскание исполнительского сбора является неправомерным.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления, указав, что должник не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Также, по мнению судебного пристава-исполнителя, заявителем пропущен срок обращения в суд.

Решением Подольского городского суда Московской области суда от 27 января 2009 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Концерн РРС".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Концерн РРС" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о пропуске заявителем 10-ти дневного срока обращения в суд для подачи заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требование об исполнении исполнительного документа вручено должнику 02.09.2008 года, а также 01.12.2008 года должником подано заявление в Подольский районный отдел ССП об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием указанных постановлений.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Концерн РРС" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа судебная коллегия находит неправомерным по следующим основаниям.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа является по сути актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий с целью пресечения правонарушений в исполнительном производстве.

В порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа вынесено на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Поскольку заявление в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по заявлению ЗАО "Концерн РРС" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа прекращению.

Руководствуясь абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 27 января 2009 года в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Концерн РРС" на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении штрафа отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.