Постановление президиума Московского областного суда от 7 июля 2010 г. по делу N 44г-76/10 Определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку определение суда кассационной инстанции не подписано одним из судей, принимавшим участие в рассмотрении дела в кассационном порядке (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 июля 2010 г. N 222
(извлечение)

Дело N 44г-76/10

В.Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2008 года по делу по ее иску к Московской объединенной электросетевой компании, СНТ "Метрополитен" о восстановлении права на обслуживание ОАО "МОЭСК", проведении Октябрьскими электросетями "Мосэнерго" полного обслуживания линий СНТ "Метрополитен", восстановлении пакета технических документов на линии СНТ "Метрополитен", обязании подключения к существующему трансформатору ТП 465, признании незаконными технических условий на электроснабжение СНТ "Метрополитен".

В обоснование заявления ссылалась на то, что копию решения суда получила по почте лишь 06 февраля 2009 года.

Определением Подольского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года в удовлетворении заявления В.Т.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявительница просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные.

Определением судьи Московского областного суда В.Т.В. от 17 июня 2010 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в Президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение суда кассационной инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 14 п. 2 ГПК РФ рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГПК РФ вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года, оставившим без изменения определение Подольского городского суда от 17 марта 2009 года, усматривается, что оно подписано председательствующим и одним судьей. То есть определение суда кассационной инстанции не подписано одним из судей, принимавшим участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

В силу ст. 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если оно не подписано судьей или кем-либо из судей.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Поскольку судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение нормы процессуального права, являющееся основанием к отмене судебного акта, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.