Постановление президиума Московского областного суда от 30 июня 2010 г. по делу N 44у-58/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, кассационное определение отмене, поскольку судом кассационной инстанцией было нарушено право осужденного на защиту (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 30 июня 2010 г. N 217
(извлечение)

Дело N 44у-58/10

Приговором Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2006 года В.А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу В. обратился в прокуратуру г. Подольска с заявлением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

17 июля 2008 года заместителем Подольского городского прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отказано.

В. обжаловал данное решение прокурору г. Подольска. 6 февраля 2009 года последний сообщил В. об отсутствии оснований для возобновления производства по делу по основаниям, установленным главой 49 УПК РФ.

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на данное сообщение прокурора.

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 12 мая 2009 года производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года постановление суда оставлено без изменения.

В настоящей надзорной жалобе В. ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с существенным нарушением закона, также указывает, что его жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 376 УПК РФ при поступлении дела с кассационной жалобой судья назначает дату, время и место судебного заседания.

22 июля 2009 года начальнику Учреждения ФБУ ОИК-33 Подольским городским судом было направлено сообщение для осужденного В. о том, что его кассационная жалоба с дополнением и материалами дела направлена в Московский областной суд.

27 июля 2009 года В. было сообщено, что судебное заседание кассационной инстанции в Московском областном суде назначено на 20 августа 2009 года.

В своём заявлении, которое поступило в Подольский городской суд 14 августа 2009 года, откуда было направлено 18 августа 2009 года в Московский областной суд и получено им 20 августа 2009 года, В. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы с его участием (л.д. 99). Однако суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу без участия В.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ (Постановления от 10 декабря 1998 года, от 15 января 1999 года, 11 мая 2005 года и др.) необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявит желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Таким образом, судом кассационной инстанцией было нарушено право В. на защиту, что могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года нельзя признать законным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы кассационной жалобы и принять решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20 августа 2009 года в отношении В. отменить, материал направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.