Постановление президиума Московского областного суда от 23 июня 2010 г. по делу N 44у-66/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, приговор суда и определение судебной коллегии изменению, поскольку суд назначая осужденному наказание по совокупности преступлений не учел, что апелляционной инстанцией был снижен размер наказания по предыдущему преступлению (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 23 июня 2010 г. N 205
(извлечение)

Дело N 44у-66/10

Б. осужден за тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с 3 июня по 8 июня 2009 года Б., воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры А., с разрешения которого он жил по адресу: г. Пущино, дом N, квартира N, тайно похитил из указанной квартиры имущество Ш. на сумму 15 000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебных решений, ссылается на свою непричастность к совершению указанного преступления, неправильное применение закона при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит необходимым внести изменения в приговор и кассационное определение.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшей являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Сам осужденный Б. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что вещи из квартиры забрал и продал он.

Из показаний свидетеля А. следует, что когда он отбывал наказание в виде административного ареста, из квартиры пропали вещи, ключи от квартиры он передавал Б., денежного долга у него перед Б. не было.

Приведенные показания согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и других следственных действий.

Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ назначение несправедливого наказания является основанием для изменения в порядке надзора состоявшихся по делу судебных решений.

Из материалов дела следует, что Б. был осужден 7 августа 2009 года приговором и.о. мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 мая 2009 года и по совокупности приговоров назначено - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционном порядке приговором Серпуховского городского суда Московской области от 28 сентября 2009 года приговор от 7 августа 2009 года был отменен, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ Б. был осужден к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 ноября 2009 года приговор Серпуховского городского суда 28 сентября 2009 года отставлен без изменения.

Таким образом, назначая осужденному Б. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 1 УК РФ Пущинский городской суд исходил из размера наказания, назначенного по приговору суда от 7 августа 2009 года в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы, которое в последующем апелляционной инстанцией было снижено до 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

При наличии таких обстоятельств, с учетом внесенных изменений в приговор от 7 августа 2009 года, наказание, назначенное Б. по настоящему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить частично.

Приговор Пущинского городского суда Московской области от 21 августа 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 октября 2009 года в отношении Б. изменить: снизить назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.