Постановление президиума Московского областного суда от 2 июня 2010 г. по делу N 44у-68/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, приговор суда и определение судебной коллегии изменению, поскольку судом не установлено время, место и лицо, у которого осужденный приобрел наркотическое средство, которое он в последующем хранил в тайнике, до момента его изъятия (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 июня 2010 г. N 179
(извлечение)

Дело N 44у-68/10

По приговору суда М-ко признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере и применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

5 июня 2002 года, около 21 часа М.Н.Н., управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-21099 г.н. NNN по доверенности, остановился у лесополосы Можайского района и взял из тайника упаковку наркотического средства - героина, массой 9,326 г. Проводившие оперативно-розыскные мероприятия сотрудники милиции Ш. и С. стали очевидцами данных действий, представились сотрудниками милиции. Пытаясь избежать задержания, М-ко сел за руль и начал движение, направив автомобиль в их сторону. Избегая наезда и с целью задержания последнего, Ш. прыгнул на капот автомобиля, а С. на левую переднюю дверь. В результате преступных действий М-ко, продолжавшему движение на автомобиле, потерпевшему Ш. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома правой затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиба вещества головного мозга, причиненные С. повреждения как вред здоровью не расцениваются. М-ко с места преступления скрылся.

В надзорной жалобе адвокат Б.А.А. в защиту М.Н.Н. просит изменить состоявшиеся судебные решения в части осуждения по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ввиду отсутствия доказательств его виновности, а также исключить из приговора приобретение М-ко вышеуказанных средств, снизить назначенное наказание.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Б-ва, а также проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2006 года в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года в УК РФ, согласно которых ответственность за приобретение и хранение наркотических средств наступает лишь в случае, если такие действия совершены без цели сбыта, действия М-ко были переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), как совершение приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 9 октября 2008 года постановление Зубово-Полянского районного суда в части переквалификации действий М-ко на ст. 30 ч. 1 ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) как совершение приготовления к сбыту наркотического средства оставлено без изменения.

Вывод суда о виновности М.Н.Н. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: потерпевших Ш. и С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по задержанию на месте преступления М-ко, который по оперативным данным занимался сбытом наркотических средств, при этом у тайника, откуда он изъял часть хранимого наркотического средства, осужденный предпринял попытку скрыться, применив в отношении сотрудников милиции насилие опасное для их жизни и здоровья; показаниями свидетелей К.С.В., Т.А.Н., В.А.В., К.А.А., Г.А.А., подтвердивших показания потерпевших, данными протокола осмотра места происшествия о наличии в тайнике 5 свертков порошка светлого цвета, заключением судебно-химической экспертизы о наличии в 4 свертках, оставшихся после посещения тайника М-ко, героина массой 9,326 грамм, другими доказательствами приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы защитника у суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний С. и Ш.

Все доказательства были оценены и проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом первой инстанции положения ст. 73 УК РФ, в части приобретения М-ко наркотических средств не выполнены, поскольку не установлено время, место и лицо, у которого М-ко приобрел наркотическое средство, которое он в последующем хранил в тайнике, до момента его изъятия.

При таких данных, с учетом фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также изменений, внесенных в приговор в части переквалификации действий М-ко на ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 г.) из приговора суда подлежит исключению указание о приобретении М-ко наркотических средств.

Поскольку, с учетом последующих изменений в приговор суда, наказание М-ко по ст.ст. 30 ч. 1, 228 ч. 4 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы (до минимального наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы закона), а оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, президиум полагает возможным с учетом вносимых изменений, снизить осужденному наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу адвоката Б.А.А. удовлетворить частично.

Приговор Можайского городского суда Московской области от 7 марта 2003 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 мая 2003 года в отношении М.Н.Н. изменить.

Исключить указание о приобретении М.Н.Н. наркотических средств.

Считать его осужденным по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.