Постановление президиума Московского областного суда от 14 апреля 2010 г. по делу N 44у-08/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, приговор суда - изменению, в остальной части - оставлению без изменения, поскольку суд ошибочно квалифицировал действия осужденного, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, как оконченное преступление (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 14 апреля 2010 г. N 131
(извлечение)

Дело N 44у-08/10

С. осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, установленных судом.

22 июня 2007 г., примерно в 8 час. 00 мин. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дер. Юркино Орехово-Зуевского района Московской области, подошел к автомашине ВАЗ-21074, на которой к д. N подъехала его знакомая Г., и на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного повреждения ее имущества, нанес два удара рукой по крыше автомашины и удар ногой по левой передней двери, причинив деформацию в виде вмятин. В результате Г. был причинен материальный ущерб на сумму 9667 руб. 38 коп. После этого С. схватил рукой висящие на шее Г. золотую цепочку с золотым крестиком и веревочку с алюминиевым крестиком и умышленно с силой дернул за них, порвав и тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3020 руб. Общая сумма ущерба, причиненного в результате действий осужденного, составила 12687 руб. 38 коп., данный ущерб является для Г. значительным.

В сентябре 2007 года С. в лесном массиве около д. Коровино Орехово-Зуевского р-н Московской области нашел коробку с находящимися в ней ампулами с сильнодействующим веществом трамадол (трамал), общей массой 37 грамм. С целью последующего незаконного сбыта указанного сильнодействующего вещества, С. принес коробку домой по адресу: д. N дер. Юркино Орехово-Зуевского р-на Московской области, где стал хранить ее.

8 ноября 2007 г., примерно в 17 час. 40 мин. С., находясь около д. N по Большому Железнодорожному проезду в г. Павловский Посад Московской области, незаконно сбыл гражданину, принимавшему участие в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативное внедрение" и проходящему по материалам дела под литерой "И", 45 ампул в 9 упаковках сильнодействующего вещества трамадол (трамал), массой 4,5 г для дальнейшей реализации в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Приобретенное сильнодействующее вещество гражданин "И" добровольно выдал сотрудникам Павлово-Посадского МРО 3 Службы УФСКН по Московской области.

В тот же день примерно в 17 часов 50 минут, в том же месте С., продолжая реализовывать преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, сбыл 50 ампул в 10 упаковках трамадол (трамал) общей массой 5,0 г гр. З., выступающему в роли покупателя в рамках ОРМ "проверочная закупка".

Приобретенное сильнодействующее вещество З. сразу после этого добровольно выдал сотрудникам Павлово-Посадского МРО 3 Службы УФСКН по Московской области, после чего С. был задержан.

В ходе личного досмотра С. была обнаружена и изъята упаковка с 5 ампулами того же сильнодействующего вещества общей массой 0,5 г.

В тот же день в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра жилища С. по адресу: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, д. N были обнаружены и изъяты 54 упаковки с 270 ампулами сильнодействующего вещества трамадол (трамал) общей массой 27,0 г, что является крупным размером, которые С. приготовил к сбыту.

Трамадол (трамал) включен в Список N 1 сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 г. "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ" крупным размером признается количество трамадола (трамала) свыше 10 г.

Кроме того, в период с вечера 28 января 2008 г. до 4 часов 29 января 2008 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги, ведущей от поворота с Ликинского шоссе в сторону вагонного депо между д. Кабаново и г. Орехово-Зуево Московской области, в 7,5 км от д. 1 по пр. Строителей в пос. Приозерье Орехово-Зуевского р-на Московской области, в ходе ссоры с гр. К., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему несколько ударов руками в область головы.

Действиями С. К. была причинена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-височной области слева, мозговой комой, ушибом вещества головного мозга, отеком и набуханием вещества головного мозга тяжелой степени, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью, в результате которой 14 февраля 2008 года наступила его смерть.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению в части осуждения С. по ст.ст. 234 ч. 3, 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно квалифицировал действия С., связанные с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, как оконченное преступление.

Как установлено судом, С. 8 ноября 2007 г. дважды, в 17 часов 40 минут и в 17 часов 50 минут, сбыл сильнодействующее вещество - трамадол (трамал), упаковку которого нашел в сентябре 2007 г. в лесном массиве в Орехово-Зуевском районе, гражданину, принимавшему участие в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативное внедрение" и проходящему по материалам дела под литерой "И", а также З., в ходе "проверочной закупки" на основании постановлений о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия.

Приобретенное у осужденного сильнодействующее вещество гражданин "И" и З. в тот же день добровольно выдали сотрудникам ФСКН, оставшееся сильнодействующее вещество, расфасованное в фабричную упаковку - запаянные стеклянные ампулы, было обнаружено и изъято у С. в ходе его задержания и личного досмотра, а также в ходе осмотра дома, в котором он проживал.

При этом установлено, что умысел осужденного был направлен на сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, но по независящим от него обстоятельствам он успел реализовать лишь часть имевшегося у него трамадола (трамала).

Согласно заключениям химической судебной экспертизы (л.д. 97), жидкость в ампулах, сбытых С. гражданину "И" и гр. З., содержит сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой соответственно 4,2 г и 7,70 г, указанное количество не относится к крупному размеру. Масса указанного вещества, изъятого у С. и из его дома, составила соответственно 0,40 г и 26,00 г, что в совокупности является крупным размером.

Между тем, согласно п. 13 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителем правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12.08.95 г. (в редакции ФЗ РФ от 02.12.2005 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ.

Указанное разъяснение относится также и к преступлениям, связанным с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, предусмотренным ст. 234 УК РФ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, действия С. подлежат переквалификации со ст. 234 ч. 3 и ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, с назначением ему наказания в соответствии с санкцией применяемого закона, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что С. не было известно о том, что найденный им препарат относится к сильнодействующим веществам, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, являются необоснованными и опровергаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Так осужденный показывал, что ему было известно о существовании препарата, которым снимают "ломку" у наркоманов, отпускается он только по рецепту врача, продажа и хранение его запрещены. В октябре 2007 г. он узнал, что этим средством является препарат "трамал", который запрещен к обороту, и за его хранение наступает уголовная ответственность. Несмотря на это, он решил побыстрее продать препарат, поскольку хотел заработать денег (т. 1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 58-59, 203-206, т. 3 л.д. 41).

Вывод суда о виновности С. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного по ст.ст. 167 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ квалифицированы правильно, наказание по указанным статьям УК назначено в соответствии с законом, с учетом данных о личности С., конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 5 июня 2008 года в отношении С. изменить:

переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ и ст. 234 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 4 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 234 ч. 3, 167 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.