Постановление президиума Московского областного суда от 7 апреля 2010 г. по делу N 44у-92/10 Надзорное представление подлежит частичному удовлетворению, приговор суда и определение судебной коллегии изменению, поскольку явка с повинной признается смягчающим обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания. В остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 7 апреля 2010 г. N 124
(извлечение)

Дело N 44у-92/10

И-ов признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2001 года в вечернее время в квартире N дома N Коломенского района Московской области И-ов в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных личных отношений, с целью лишения жизни нанес С.Е.В. 11 ударов ножом в область грудной клетки с повреждением легкого, брюшной стенки и шеи, причинив телесные повреждения, в том числе проникающее ранение грудной клетки с повреждением аорты. Смерть наступила от острого малокровия внутренних органов в результате повреждения аорты.

В надзорном представлении не оспаривается доказанность вины и квалификация действий виновного, поставлен вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания, поскольку явка с повинной не признана смягчающим обстоятельством и не учтена при назначении наказания.

Проверив материалы дела, доводы надзорного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности И-ва является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ доказательств.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

Из материалов уголовного дела следует, что суд в приговоре сослался на показания И-ва, свидетеля С. И., подтвердивших факт добровольного сообщения И-вым в милицию о совершенном им преступлении.

В материалах дела также имеется протокол явки с повинной И-ва, в котором он сообщил о преступлении и обстоятельствах лишения им жизни С-ной.

В соответствии с правилами ст. 60, ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством и учитывается судом при назначении наказания.

Поскольку суд, в нарушение требований ст. 61 УК РФ, не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и не мотивировал принятие такого решения, назначенное осужденному наказание нельзя признать законным и справедливым, в связи с чем, оно подлежит снижению с учетом положений ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается доводов надзорного представления об исключении из приговора указаний о применении принудительного лечения от алкоголизма в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, то на основании ст. 10 УК РФ вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, разрешен в порядке исполнения приговора постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2004 года, в связи с чем надзорное представление в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление первого заместителя прокурора Московской области И.А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31 мая 2002 года в отношении осужденного И.П.В. изменить:

признать явку с повинной И.П.В. смягчающим наказание обстоятельством и снизить ему наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ, до 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.