Постановление президиума Московского областного суда от 28 июля 2010 г. по делу N 44У-104/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, приговор суда и кассационное определение судебной коллегии изменению, поскольку президиум находит, что наказание, назначенное осужденному за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по совокупности преступлений, подлежит снижению (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 28 июля 2010 г. N 234
(извлечение)

Дело N 44У-104/10

С.А.К. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С.А.К. незаконно хранил при себе наркотическое средство, содержащее героин, массой 140,15 грамма, которое 7 марта 2008 года было изъято при его задержании сотрудниками правоохранительных органов.

В тот же день, примерно в 13 часов С.А.К. незаконно сбыл Р.В. за 1500 рублей часть имеющегося у него наркотического средства, содержащего героин, массой 1,33 грамма, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Р.В., действовавший в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

В надзорной жалобе осужденный С.А.К. просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения, считает, что в нарушение закона суд не применил положения ст.ст. 61 и 62 УК РФ, при назначении наказания суд учел вид и массу наркотического средства, но не учел признание им вины и раскаяние в содеянном, что является, по его мнению, активным способствованием раскрытию преступления. Утверждает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств использованы недопустимые доказательства, поскольку имела место провокация преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Вывод суда о доказанности вины С.А.К. в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В том числе, показаниями свидетелей А.А.С, Ш.Е.Л., Г.Е.А., участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; показаниями свидетеля Р.В., протоколами следственных действий; заключением эксперта, а также другими доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Доводы осужденного о том, что его действия по сбыту наркотиков были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в отношении С.А.К. проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки оперативной информации о незаконном сбыте им наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", не может рассматриваться как провокация. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, они свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, действия С.А.К. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере правильно квалифицирован по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 п. "б" УК РФ, а по эпизоду незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере - по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд допустил нарушения закона, также нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень- общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является особо тяжким, другое тяжким преступлением, вид наркотического вещества (смесь, в которую входит героин) и его количество.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал семейное положение и состояние здоровья осужденного, положительные данные о его личности, который ране не судим, полностью признал вину и раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Между тем в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда указано, что наказание С.А.К. назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 228-1 ч. 2 УК РФ составляет 12 лет лишения свободы. При покушении на совершение преступления согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ размер наказания не может превышать 9 лет лишения свободы.

С учетом ст. 62 УК РФ срок наказания по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ не может превышать 6 лет.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что наказание, назначенное С.А.К. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного С.А. К. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 августа 2008 года в отношении С.А.К. изменить, снизить назначенное ему по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ наказание до 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б"; 228 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить - 8 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.