Постановление президиума Московского областного суда от 21 апреля 2010 г. по делу N 44у-108/10 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению, поскольку президиум находит возможным снизить осужденному наказание по совокупности преступлений, так как оставляя меру наказания осужденному без изменения, суд не учел, что исключение отягчающего наказание обстоятельства снижает степень общественной опасности совершенных преступлений. В остальной части приговор и кассационное определение оставлено без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 апреля 2010 г. N 141
(извлечение)

Дело N 44у-108/10

Ж.Е.Ю. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль К.Н.М., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также за совершение разбойного нападения с целью хищения имущества К.Н.М. при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2008 года около 17 часов Ж.Е.Ю., К.С.Ю. и К.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире их знакомой Л.В.А. по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. N, кв. N, где также находилась К.Н.М. Используя незначительный повод, действуя самостоятельно из хулиганских побуждений, Ж.Е.Ю. нанес К.Н.М. несколько ударов ногами в область головы и тела, несколько ударов по спине бамбуковой палкой и удар аудиомагнитофоном в область головы, причинив потерпевшей побои.

К.С.Ю., обнаружив у К.Н.М. мобильный телефон "Сони Эриксон", вырвал его из рук потерпевшей, при этом нанес ей один удар рукой по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, Ж.Е.Ю. присоединился к хищению имущества потерпевшей и с целью удержания похищенного телефона встал ногами на грудную клетку К.Н.М., с силой надавил ногами ей на грудь и горло, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, но в момент его применения создавало реальную угрозу для жизни и здоровья К.Н.М.

В надзорной жалобе потерпевшей К.Н.М. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений. По её мнению, Ж.Е.Ю. не имеет отношения к хищению телефона К.С.Ю. и по ст. 162 ч. 1 УК РФ он осужден необоснованно.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Ж.Е.Ю. в совершении преступлений является обоснованным, он подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку.

Суд установил, что К.С.Ю., применив к потерпевшей К.Н.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладел её мобильным телефоном. Ж.Е.Ю. также присоединился к действиям К.С.Ю. и с целью удержания похищенного телефона, действуя самостоятельно, встал ногами на грудную клетку потерпевшей и с силой надавливал ногами на грудь и горло. Примененное Ж.Е.Ю. насилие не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей, однако в момент его применения создавало реальную угрозу жизни и здоровью К.Н.М.

Таким образом, суд обоснованно признал, что Ж.Е.Ю. применил насилие к потерпевшей, в связи с завладением её имуществом.

Вместе с тем, судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия исключила из приговора указание о судимости Ж.Е.Ю. по приговору от 26 июня 2002 года, о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании этого обстоятельства отягчающим наказание. При этом, оставляя меру наказания осужденному без изменения, суд не учел, что исключение отягчающего наказание обстоятельства снижает степень общественной опасности совершенных Ж.Е.Ю. преступлений.

Поскольку Ж.Е.Ю. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, президиум находит возможным снизить осужденному наказание, назначенное по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу потерпевшей К.Н.М. оставить без удовлетворения.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 17 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 июня 2009 года в отношении Ж.Е.Ю. изменить: смягчить назначенное ему по ст. 116 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. "а"; 162 ч. 1 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Ж.Е.Ю. оставить без изменения.