Постановление президиума Московского областного суда от 14 апреля 2010 г. по делу N 44у-112/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению. Приговор суда и определение судебной коллегии изменению, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения, так как выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 14 апреля 2010 г. N 134
(извлечение)

Дело N 44у-112/10

Л.Д.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в том числе по предварительному сговору группой лиц; незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 июня 2006 года, в период с 18 часов 30 минут до 21 часа Л.Д.А. в неустановленном месте на территории г. Серпухова Московской области незаконно сбыл Ж.С.В. за 2 400 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин массой 0,62 грамма и смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 0,28 грамма.

В июле 2006 года Л.Д.А. вступил в преступный сговор с К.А.В. о совместном сбыте наркотических средств.

В период, предшествующий 11 июля 2006 года, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, К.А.В. незаконно приобрел на территории г. Серпухова у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 12,29 грамма, сообщив об этом Л.Д.А.

11 июля 2006 года Л.Д.А. договорился о встрече с Х.А.В. около дома N г. Серпухова, сообщив об этом К.А.В. Затем Л.Д.А. предложил Х.А.В. проехать на улицу Весенняя д. N, где Л.Д.А. взял у Х. 5 000 рублей, после чего проследовал к дому N по названному адресу. Около 18 часов 25 минут встретился с К.А.В., который передал ему за 4 000 рублей наркотические средства - смесь, содержащую 3-метилфентанил массой 1,94 грамма.

После этого Л.Д.А. и Х.А.В. употребили незначительную часть данного наркотического средства, а смесь массой 1,77 грамма Л.Д.А. незаконно сбыл Х.А.В., оставив себе смесь массой 0,17 грамма в качестве вознаграждения. Данное наркотическое средство Л.Д.А. незаконно перевез от ул. Весенняя до торгового центра, расположенного на железнодорожном вокзале г. Серпухова, где в 20 часов 40 минут он был задержан, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В надзорной жалобе адвокат З.Н.Е. ставит вопрос об изменении судебных решений и снижении наказания, считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, просит исключить из приговора отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, указывают на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Аналогичные доводы приводит в своей надзорной жалобе и осужденный Л.Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о доказанности вины Л.Д.А. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре суда.

Доводы надзорных жалоб об отсутствии у Л.Д.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, осужденный Ж.С.В. в судебном заседании пояснил, что приобретал героин у Л.Д.А.

Не отрицали обстоятельств совершения преступлений К.А.В. и Х.А.В.

Эти и другие доказательства, положенные судом в основу обвинения Л.Д.А., получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, поэтому оснований для признания их необъективными у суда не имелось.

Доводы надзорной жалобы о недопустимости доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются несостоятельными.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л.Д.А. покушался на незаконный сбыт Ж.С.В. наркотического средства массой 0,62 грамма, а совместно с К.А.В. - Х.А.В., массой 1,94 грамма, в ходе проверочных закупок.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Л.Д.А. являлся лишь посредником при покупке другими лицами наркотических средств, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Л.Д.А. рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору от 9 июня 2005 года Л.Д.А. осужден к лишению свободы условно, при этом условное осуждение не отменялось, в места лишения свободы Л.Д.А. не направлялся.

При таких обстоятельствах из приговора и кассационного определения подлежат исключению указания о наличии в действиях Л.Д.А. рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

В связи с уменьшением степени общественной опасности преступлений назначенное Л.Д.А. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорные жалобы осужденного Л.Д.А. и адвоката З.Н.Е. удовлетворить частично.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области и от 28 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении Л.Д.А. изменить.

Исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признание данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Снизить назначенное Л.Д.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (за два преступления) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (за два преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 9 июня 2005 года и окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.