Постановление президиума Московского областного суда от 12 мая 2010 г. по делу N 44у-115/10 Надзорная жалоба подлежит удовлетворению частично, приговор суда изменению, поскольку если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку они изымаются из незаконного оборота (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 12 мая 2010 г. N 158
(извлечение)

Дело N 44у-115/10

А. признана виновной в том, что совершила сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2004 года А., находясь у дома N в г. Железнодорожный Московской области, незаконно за 1000 рублей сбыла Б. наркотическое средство общей массой 0,11 грамм, содержащее героин в количестве 0,06 грамма.

Президиум, проверив доводы надзорной жалобы, находит, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Вывод суда о виновности А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Вместе с тем, действиям А. суд дал неверную правовую оценку.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку они изымаются из незаконного оборота.

Как видно из материалов дела, А. пыталась сбыть героин в ходе оперативно-розыскного мероприятия - "проверочной закупки", проведенной на основании Федерального Закона РФ от 12.08.95 г. (в редакции ФЗ РФ от 02.12.2005 г.) "Об оперативно-розыскной деятельности" и осуществленной правоохранительными органами с согласия гражданина Б., выступавшего в роли "покупателя".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота, таким образом, умысел А., направленный на сбыт героина, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В связи с изложенным, действия А. следует переквалифицировать со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания А. учитываются положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющих на наказание, признанные судом, а также требования ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденной А. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 марта 2005 года в отношении А. изменить.

Переквалифицировать действия А. со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.