Постановление президиума Московского областного суда от 19 мая 2010 г. по делу N 44У-123/10 Надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи отмене, поскольку у органа дознания не имелось законных оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении осужденного. Производство по делу подлежит прекращению за отсутствием заявления потерпевшего (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 мая 2010 г. N 166
(извлечение)

Дело N 44У-123/10

Л.М.В. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, за оскорбления и побои.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

7 августа 2009 года, около 18 часов 15 минут Л.М.В., находясь во дворе дома N в г. Жуковском Московской области на почве личных неприязненных отношений замахнулся на Л.А.Ю. палкой, в которой торчали гвозди, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, которую потерпевший воспринял в данной ситуации как реальную.

В тот же день, около 18 часов 20 минут в том же месте Л.М.В. вновь учинил скандал с Л.А.Ю., при этом оскорблял потерпевшего грубой нецензурной бранью, затем умышленно нанес потерпевшему удары руками по лицу и голове, от которых Л.А.Ю. испытал физическую боль, но которые не причинили вреда здоровью потерпевшего.

В надзорной жалобе Л.М.В. ставит вопрос об изменении приговора, полагает, что приговор вынесен на основе неполно исследованных обстоятельств дела, утверждает, что инициатором ссоры был потерпевший, было нарушено его право на представление доказательств, дело частного обвинения возбуждено незаконно, по ст. 130 ч. 1 УК РФ суд назначил наказание, не предусмотренное санкцией этой статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Л.М.В. в угрозе убийством потерпевшему Л.А.Ю. материалами дела установлена, она подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. В частности показаниями потерпевшего Л.А.Ю., свидетелей Д.В.А., Д.А.А., Ч.А.С, другими доказательствами.

Показания осужденного Л.М.В. суд первой инстанции оценил наряду с другими доказательствами по делу и признал их недостоверными.

Доводы осужденного о том, что суд незаконно назначил ему по ст. 130 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы нельзя признать убедительными, поскольку в копии приговора допущена ошибка. Из подлинника приговора (л. д. 174) следует, что по ст. 130 ч. 1 УК РФ Л.М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, осуждение Л.М.В. по ст.ст. 116 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 318 ч. 1 УПК РФ уголовные по делам частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях 2 и 3 ст. 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, либо, когда преступление совершено лицом, данные о котором не известны.

Уголовное дело по ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ в отношении Л.М.В. возбуждено дознавателем с согласия прокурора (л. д. 73). Данных о том, что потерпевший Л.А.Ю. находится в зависимом либо беспомощном состоянии и тем самым лишен возможности защищать свои права, в постановлении о возбуждении уголовного дела не указаны, нет их и материалах уголовного дела. Лицо, совершившее указанные преступления было известно.

Таким образом, у органа дознания не имелось законных оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении Л.М.В., в силу чего осуждение его по ст. 116 ч. 1 и 130 ч. 1 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного Л.М.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 28 декабря 2009 года в части осуждения Л.М.В. по ст. 116 ч. 1; 130 ч. 1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего.

Исключить указание о назначении Л.М.В. наказания по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Считать Л.М.В. осужденным по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.