Постановление президиума Московского областного суда от 2 июня 2010 г. по делу N 44У-139/10 Надзорное представление подлежит удовлетворению, приговор суда и определение судебной коллегии изменению, поскольку явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 июня 2010 г. N 184
(извлечение)

Дело N 44У-139/10

Ф.А.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ф.Т.Ю.

29 июня 2005 года, между 4 и 5 часами около дома N Коломенского района Московской области Ф-ин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно подверг Ф.Т.Ю. избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Затем отнес ее в квартиру N дома N, где вновь в ходе ссоры избил Ф.Т.Ю., причинив ей множественные телесные повреждения, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью. От сдавливания сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки в результате тупой травмы груди, сопровождавшейся разрывом ушка правого предсердия сердца, наступила смерть потерпевшей.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора и снижении Ф.А.Б. наказания ввиду наличия явки с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит, что есть основания для внесения изменений в состоявшиеся судебные решения.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления является обоснованным, он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона в полной мере не учтены.

В судебном заседании Ф.А.Б. заявил, что в г. Москве он добровольно явился в милицию и написал явку с повинной (л. д. 108). Однако это сообщение Ф.А.Б. судом первой инстанции не было проверено и принято во внимание.

Из материалов дела следует, что потерпевшая Ф.Т.Ю. была обнаружена в квартире мертвой 29 июня 2005 года, в тот же день по данному факту было возбуждено уголовное дело. До 7 июля 2005 года органы расследования не располагали сведениями о том, что это преступление совершил Ф.А.Б.

Из ответов начальника КМ ОВД по району Кузьминки г. Москвы Д.К.В. от 7 сентября 2005 года и от 2 апреля 2007 года (л. д. 167, 168) следует, Ф.А.Б. 7 июля 2005 года обращался в ОВД по району Кузьминки Юго-Восточного административного округа г. Москвы с заявлением - явкой с повинной. После чего материал, составленный по данному факту, вместе с Ф.А.Б. был передан сотрудникам ОУР УВД Коломенского района.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких условиях, явка с повинной Ф.А.Б. подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку назначение наказания без её учета ухудшает положение осужденного.

В связи с уменьшением степени общественной опасности содеянного Ф.А.Б. назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 406 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Московской области М.М.В. удовлетворить.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 19 августа 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 октября 2005 года в отношении Ф.А.Б. изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной. Назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.